Du vill se ett tydligare frikyrkligt ledarskap som skall sätta ”glasklara gränser”, gentemot dem med annan politisk uppfattning än din. ”Nu krävs klarhet och profetisk skärpa, så att ingen kan tvivla på var gränserna går”, enligt dig!
Hur glasklara är dina gränser?
Jesus
Din kollega Thomas Kazen är tydlig med att att Jesus inte är Gud och att skriftprofeterna i den hebreiska bibeln är ganska mycket en efterkonstruktion.
Om det är sant, så gäller det även Nya testamentet, eftersom Jesus började med Mose och alla profeterna och förklarade vad det stod om honom i alla Skrifterna, när han visade sig för Emmausvandrarnamer.
Enligt Jesu egna ord är det alltså han själv som är Bibelns röda tråd. Men du påstår att Bibelns röda tråd och kärnan i Jesu undervisning är ”uppmaningar till solidaritet som inte stannar vid nationsgränsen”.
”Om detta är teologer och historiker överens.”, slår du fast för att ge tyngd åt ditt påstående. Hur många är de? Vad heter de? I vilka sammanhang rör sig dessa teologer och historiker?mer
Så länge du inte klargör det hänger ditt påstående i luften och har inte större tyngd är reklam av typen, ”… räcker upp till dubbelt så länge som det näst bäst säljande varumärket …”, ”… kliniskt bevisad effekt …”, osv.!
Ni ”teologer och historiker” är alltså överens med varandra. Är ni överens med Jesus Kristus? Har han samma gränser som ni har?
Bibeln
Det är inte bara Jesu gudomlighet som förnekas. På senare tid har även en trend dykt upp där Bibelns auktoritet ifrågasätts, och varningar för faror med bibelläsning utfärdasmer. Det påstås att Bibeln ger inte någon perfekt och sann uppenbarelse om vem Gud ärmer, att Jesus – inte Bibeln – ska vara vår yttersta auktoritet, att det är en hädelse att se Bibeln som Guds ordmer, mm!
Den trenden hakar du på!
Inte alla håller med dig:
Bibeln är inte felfri, enligt dig! För att ge tyngd åt ditt påstående hävdar du att, ”Det har kristna alltid vetat.”. Det påståendet hänger lika mycket i luften som ovanstående reklammeddelanden.
Det tycks även Stefan Gustavsson – direktor för Apologia, internationellt känd apologet, debattör, flitigt anlitad föreläsare, utbildad teolog, högskolelektor, tidigare generalsekreterare för Svenska Evangeliska Alliansen och uppskattad författare av böckerna Kristen på goda grunder, Gör som Gud – bli människa, Skeptikerns guide till Jesus (del 1 och 2) och Behöver tron försvaras? Manifest för kristen apologetikmer – mena.
Gustavsson skriver i en kommentar: ”Men påståendet att ”Bibeln inte är felfri och det har kristna alltid vetat” stämmer inte. Framträdande kyrkofäder – som Irenaeus, Augustinus och Hieronymus – ser Bibeln – rätt tolkad förstås – som utan fel. Det var heretikerna, gnostikerna, som t ex Marcion och företrädare för manikeismen, som menade att Bibeln innehöll felaktigheter.”
Du har ännu inte besvarat Gustavssons kommentar!
Mats Selandermer skriver: ”Jag känner inte till några bibeltroende kristna som ställer Bibeln som kontrast till Jesus själv. De befinner sig i fullkomlig harmoni. Det är sådana som Halldorf som ens tänker sig att de kan åtskiljas, för att sedan förminska Guds ord (Bibeln) till förmån för Jesus.”
Här är en justerad variant av inläggets första rad tillämplig:
Det som inte är något verkligt problem, det behöver man inte ens ägna tankemöda åt.mer Men det gör du!
Selander skriver också:
”Som sagt: jag känner inte till någon som tror att själva Bibelboken har någon sorts magiska krafter som bok. Det är budskapet som har kraft eftersom det är sant, och det är den verklighet som Bibeln uppenbarar som har kraft eftersom den verkligheten är Gud själv.”
Du har ännu inte besvarat Selanders kommentar!
Det han skriver har varit självklart för den ”vanlige” kristne i alla tider! Men du väcker tankar som den ”vanlige” kristne inte ens behöver tänka, och som inte tillför något gott. Tvärtom sår du tvivel, till skada för den ”vanlige” kristne och hans/hennes frimodighet!
itpastorn Lars Gunther kommenterar: ”För det andra kan du inte ensidigt betona att tron på Bibelns felfrihet är ett modernt påfund utan att samtidigt beskriva hur tolkningstraditionen som råder inom de liberalteologiska sammanhangen också är det – och i än större utsträckning. … Det skär sig för mig när du säger A men inte B. Det sätt att tala om Bibeln som exemplifieras nu senast av Hillevi Uddenfelt är inte ett uttryck för historisk kontinuitet med det som trotts om Bibeln, i alla tider, överallt och av alla …”
Du har ännu inte besvarat Gunthers kommentar!
Jag känner igen mig i att: ”Det skär sig för mig när du säger A men inte B”. Du slänger ur dig en hel del (t.ex ”fundamentalister undantagna”) som du sedan inte bryr dig om att förklara närmare. Du plockar ofta ut en liten bit av ett större sammanhang, och utelämnar sådant som talar emot dina teser.
Gunthers kommentar kan tolkas som att du plockar de russin ur kakan som passar just ditt syfte, just här, just nu. Stämmer det?
Du har inte heller besvarat Martin Helgessons fråga: ”Bra att du tar upp bibelsyn! Skulle du kunna tänka dig att förtydliga vad du syftar på med att bibeln inte är felfri och att kristna i alla tider känt till det?
Syftar du på imperfekta översättningar, varianter i olika manuskript, eller innehållet i originalen? Och om det är det sistnämnda, tänker du dig då fel i utsagor om t.ex. historiska fakta eller naturliga fenomen, eller teologiska fel?”
Så länge du inte definierar ordet ”felfri” hänger hela ditt resonemang i luften!
Du är en teolog som utbildar blivande pastorer, och som sådan förväntar man sig att du någon gång skall lägga ut bibeltexten och klargöra vad Gud vill ha sagt med det som står i hans ord. Man vet, snart sagt, allt om vad som är fel bibeltolkning – enligt dig – men inte vilken som är rätt!
Töjer du inte i själva verket på gränsen och legitimerar ifrågasättandet av Bibeln som Guds ord?
Abort och miljö
– Att ge kvinnor möjlighet att bestämma över sin egen reproduktiva hälsa är den enskilt effektivaste biståndsåtgärden för att åstadkomma en hållbar utveckling.
Frågan om klimat och miljö hänger ihop med många andra frågor. Bland annat människosyn, och frågan om Gud visste vad han sade när han uppmanade sin avbild att vara fruktsam, föröka sig, uppfylla jorden och lägga den under sig?mer
Har miljörörelsens och Gud samma syn på människan och skapelsen?
Finns det en osund andlighet inbakad i klimataktivismen?
”FN anser att trosbaserade organisationers och religiösa ledares närvaro är viktig vid FN:s ramkonvention om klimatförändringar, samt att religiösa och andliga samfund är avgörande i kampen mot klimatförändringar och för att uppnå målen för hållbar utveckling och målen i Parisavtalet”
Nyandlighet och klimataktivism tycks gå hand i hand. Klarar kristenhetens klimataktivister att hålla rågången mot nyandlighetens syn på skapelsen som besjälad, eller kommer man att låta sig förföras av nyandlighetens syn?
På Lucis Trusts hemsida finns detta inlägg:
Reflektioner kring förvaltarskapet av jorden
I samklang med den levande jorden
Där citeras en av Lucis Truts grundare, Alice Baileymer: ”Idag, mer än någonsin tidigare, måste livet präglas av en känsla av universellt ansvar – inte bara mellan nationer och mellan människor, utan även i förhållandet mellan människan och andra livsformer.”
Även Dalai Lama citeras: ”Om du vill finna universums hemligheter, tänk i termer av energi, frekvens och vibration.”
”Den som bekänner Gud som himmelens och jordens skapare kan inte behandla jorden som om den vore något annat än helig”mer, enligt dig.
Du förklarar inte vad du menar med ”helig”mer i detta sammanhang!
Töjer du då inte på gränsen och legitimerar en nyandlig syn på skapelsen?
Från en kommentar på din Facebooksida:
”Jag hittar ingen distinkt definition av begreppet helig hos Halldorf, så jag frågade (kapitalmakten) Googles AI som svarade: ”något som är avskilt, okränkbart och värdigt djup vördnad.”mer
Du menar att klimatförnekelse är en slags gnosticism.
”erik” skriver i en kommentarmer: ”Där finns en lång och tydlig kristen tradition som inte utan vidare sammanfaller med vänsterns positioner.
Det är därför jag tycker att problemet med din analys är att du riskerar att göra gnosticism till ett slags etikett på de kristna som är skeptiska till klimatpolitiken, medan de delar av den kristna antropologin som råkar harmoniera med vänsterpolitiska ståndpunkter får representera ”kristen teologi”.
Då blir kritiken mot högerkristna för att de plockar russinen ur den kristna traditionen lite märklig. Man kan göra exakt samma sak från vänster.
Jag skulle dessutom hellre tala om avgudadyrkan än gnosticism som den egentliga risken här. Kristen tro säger inte bara att skapelsen är god. Den säger också att skapelsen inte är Gud. Problemet kan alltså vara både att man föraktar skapelsen och att man absolutiserar den – att något skapat får den plats som egentligen tillkommer Gud.
Därför tror jag att den relevanta kristna frågan inte är om klimatengagemang är ”vänster” eller ”höger”. Det är det inte. Frågan är snarare om klimatengagemanget faktiskt är underordnat kristen teologi – eller om kristen teologi används selektivt för att legitimera en redan färdig politisk världsbild”.
Du har ännu inte besvarat ”eriks” kommentar.
Kan även hans kommentar tolkas som att du plockar de russin ur kakan som passar just dina syften, just här, just nu?
Lever du som du lär?
Du menar att ”det offentliga samtalet skulle bli fattigare – inte rikare – om akademiker och biskopar avstod från att ge sina perspektiv”mer
På Facebook skriver du: ”Att uttrycka sig respektfullt om alla väljare är inte en höger-vänster-fråga, utan något som borde vara en självklar sak för alla partier i en demokrati”mer. Den rimliga slutsatsen blir att du – och övriga ”kritiker” – har en måttstock för ”partier” och en annan måttstock för er själva!
Eftersom jag har märkt att det är ytterst få som klickar sig vidare på inlagda länkar kommer här en upprepning av nedsättande epitet som ni använder er av:
• Ruttet bajs, idiotpartiet (skrivet om SD-väljare)
• hatisk trollarmé
• rikemanspropagandist
• problematisk teologi, ytterkantskristna, kristna utan urskiljning, populisters flirtande
• kommentarsfältsryttare, ledarskribent på valfri nationalistiskt orienterad kristen nyhetstidning
• högoktanig väckelsekristendom, faktiska frikyrkorna, frikyrkans ytterflank, radikala predikanter (denna punkt innehåller dina odefinierade nyskapelser, med undantag för ”radikala predikanter”)
Det tycks alltså vara en bit kvar innan du själv uppnår den standard du kräver av andra!
4 september 2026, skrev du: ”I SVT igår fick Ebba Busch äntligen [min betoning!] svara på min kritik av partiets politik och deras tal om ”kristna värderingar”. Jag tycker inte att jag fick svar på den grundläggande frågan …”mer
Lika självklart som det är för dig att en mycket upptagen partiledare skall ägna dig tid och tankemöda, lika självklart tycks det vara för dig att aldrig ägna tid och tankemöda åt kritik och ifrågasättande av dig och det du framför.
Dessutom undrar jag hur bra koll du egentligen har på sådant du uttalar dig om?
Du inskränker kärnan i Jesu undervisning – alltså evangeliet – till att handla om ”uppmaningar till solidaritet som inte stannar vid nationsgränsen”, trots att kärnan i Jesu undervisning och Bibelns röda tråd är Jesus själv.
När det gäller hans kritik av de skriftlärda och fariseérna, så påstår du att Jesu främsta [min betoning] kritik mot handlar om att de lägger tunga bördor på redan utsatta människors axlar. Det är inget annat än russinplockning, där du tar ut det som passar dig och ditt syfte, just här, just nu!
13 maj 2022, publicerade jag ett inlägg med rubriken Är Jesus trevlig?
Svaret är inte så självklart som man kan tro! Hur hade vi egentligen uppfattat Jesus om vi hade funnits i hans närhet när han vandrade på jorden i mänsklig gestalt?
Ett är säkert, han var inte alltid bekväm att ha att göra med!
För den som inte tänker klicka sig vidare finns hela inlägget här:
Jesus varnade folket för de andliga ledarna
När Jesus undervisade sade han också: ”Akta er för de skriftlärda, som tycker om att gå omkring i långa mantlar och bli hälsade på torgen och sitta på de främsta platserna i synagogorna och få hedersplatserna vid festmåltiderna. (Mark 12:38-39)
Jesus mästrade den person som bjudit hem honom
Sedan vände han sig mot kvinnan och sade till Simon: ”Ser du den här kvinnan? När jag kom in i ditt hus, gav du mig inget vatten till mina fötter. Men hon har vätt mina fötter med sina tårar och torkat dem med sitt hår. Du gav mig inte någon hälsningskyss, men sedan jag kom in har hon inte upphört att kyssa mina fötter. Du smorde inte mitt huvud med olja, men hon har smort mina fötter med balsam. (Luk 7:44-46)
Jesus tog tillfället i akt och mästrade både den person som bjudit hem honom, och det andliga och politiska ledarskap personen tillhörde
När Jesus hade talat, bjöd en farisé honom hem till sig, och han gick in och lade sig till bords. Farisén blev förvånad när han såg att Jesus inte tvättade sig före måltiden. Men Herren sade till honom: ”Ni fariseer rengör utsidan av bägare och fat, men ert inre är fullt av girighet och ondska”. (Luk 11:37-39)
Jesus mästrade det andliga och politiska ledarskapet
Ve er, fariseer! Ni älskar den främsta platsen i synagogorna och tycker om att bli hälsade på torgen. Ve er, ni liknar gravar som man inte ser och som folk trampar på utan att veta om det. (Luk 11:43-44)
Jesus går ett steg längre när han får påpekat det olämpliga i det han sade
En av de laglärda sade då till honom: ”Mästare, när du säger så, förolämpar du även oss.” Han svarade: ”Ja, ve också över er, ni laglärda! Ni lägger på människorna bördor som är svåra att bära, men själva rör ni inte ett finger för att lätta dem”. (Luk 11:45-46)
Jesus säger att Gud avskyr det som ledarna höll högt
Allt detta hörde fariseerna som älskade pengar, och de hånade honom. Då sade han till dem: ”Ni är sådana som rättfärdigar sig själva inför människor, men Gud känner era hjärtan. Det som står högt i människors ögon är avskyvärt inför Gud.” (Luk 16:15)
Jesus går bärsärkagång i kyrkolokalen
Judarnas påsk närmade sig, och Jesus gick upp till Jerusalem. I templet fann han dem som sålde oxar, får och duvor, och sådana som satt där och växlade pengar. Då gjorde han en piska av rep och drev ut allesammans ur templet med deras får och oxar. Han slog ut penningväxlarnas mynt och välte omkull deras bord. (Joh 2:13-15)
Jesus påstod att de andliga ledarna inte var frälsta
Ni forskar i Skrifterna, därför att ni tror att ni har evigt liv i dem, och det är dessa som vittnar om mig. Men ni vill inte komma till mig för att få liv. Jag känner er och vet att ni inte har Guds kärlek i er. (Joh 5:39-40, 42)
Jesus ifrågasätter sina åhörares motiv
När folket såg att Jesus inte var där och inte heller hans lärjungar, steg de i båtarna och kom till Kapernaum och sökte efter Jesus. De fann honom på andra sidan sjön och frågade honom: ”Rabbi, när kom du hit?” Jesus svarade dem: ”Amen, amen säger jag er: Ni söker mig inte därför att ni har sett tecken, utan därför att ni fick äta av bröden och blev mätta. (Joh 6:24-26)
Jesus talade så att han stötte bort människor
Många av hans lärjungar som hörde det sade: ”Det här är ett hårt tal. Vem står ut med att höra det?” Jesus förstod att hans lärjungar var upprörda över detta, och han sade till dem: ”Tar ni anstöt av det här?”. Efter detta drog sig många av hans lärjungar tillbaka, så att de inte längre följde honom. (Joh 6:60-62, 66)
Jesus uttrycker sig alltså så onyanserat och okänsligt att en möjlighet till ett spontant väckelsemöte rinner ut i sanden redan innan man läst inledningsordet, så hans lärjungar ger upp och lämnar honom.
Jesus sade att de andliga ledarna kommer att dö i sin synd
Än en gång sade Jesus till dem: ”Jag går bort, och ni kommer att söka efter mig, men ni kommer att dö i er synd. Dit jag går kan ni inte komma”. (Joh 8:21)
Jesus sade att det andliga ledarna hade djävulen till sin far
Ni har djävulen till er fader. Och vad er fader har begär till, det vill ni göra. Han har varit en mördare från början och har aldrig stått på sanningens sida, eftersom sanning inte finns i honom. När han talar lögn, talar han av sitt eget, ty han är en lögnare, ja, lögnens fader. (Joh 8:44)
Jesus upprepade åtskilliga gånger ”ni hycklare” när han talade till de andliga ledarna
| Matt 15:7-8 | Ni hycklare, rätt profeterade Jesaja om er: Detta folk ärar mig med sina läppar, men deras hjärtan är långt ifrån mig. |
| Matt 22:18 | Ni hycklare, rätt profeterade Jesaja om er: Detta folk ärar mig med sina läppar, men deras hjärtan är långt ifrån mig. |
| Matt 23:13 | Ve er, skriftlärda och fariseer, ni hycklare! Ni stänger himmelriket för människor. Själva kommer ni inte in, och dem som försöker komma dit hindrar ni att komma in. |
| Matt 23:15 | Ve er, skriftlärda och fariseer, ni hycklare! Ni far omkring över land och hav för att göra någon till en proselyt, och när han har blivit det, gör ni honom till ett Gehennas barn, dubbelt värre än ni själva. |
| Matt 23:23 | Ve er, skriftlärda och fariseer, ni hycklare! Ni ger tionde av mynta, dill och kummin men försummar det som är viktigast i lagen: rätten, barmhärtigheten och troheten. Det ena borde ni göra utan att försumma det andra. |
| Matt 23:25 | Ve er, skriftlärda och fariseer, ni hycklare! Ni rengör utsidan av bägaren och fatet, men inuti är de fulla av rofferi och omåttlighet. |
| Matt 23:27 | Ve er, skriftlärda och fariseer, ni hycklare! Ni liknar vitkalkade gravar. Utanpå ser de vackra ut, men inuti är de fulla av de dödas ben och allt slags orenhet. |
| Matt 23:29 | Ve er, skriftlärda och fariseer, ni hycklare! Ni bygger profeternas gravar och pryder de rättfärdigas minnesstenar |
| Mark 7:6 | Han svarade dem: ”Rätt profeterade Jesaja om er, ni hycklare. Hos honom står det skrivet: Detta folk ärar mig med sina läppar, men deras hjärtan är långt ifrån mig. |
| Luk 12:56 | Ni hycklare, jordens och himlens utseende förstår ni att tyda. Varför kan ni då inte tyda den här tiden? |
| Luk 13:15 | Då svarade Herren honom: ”Ni hycklare! Löser inte varenda en av er på sabbaten sin oxe eller åsna från krubban och leder bort och vattnar den? |
Vid alla tillfällen utom ett kallar Jesus endast ledarna för hycklare. Den enda gång han vänder sig till hela folket , Luk 12:56, handlar sammanhanget om folkets ovilja att läsa av tidens tecken.
Hur skulle vi uppfatta någon som beter sig som Jesus gjorde när han vandrade på jorden? ”Trevlig” är kanske inte det första vi skulle tänka på. Ändå är Jesus full av kärlek, barmhärtig och nådig, sen till vrede och stor i nåd och sanning.
Alltså kan vi dra slutsatsen att ”trevlig” inte är ett användbart kriterium för att fastslå en persons karaktär och bevekelsegrunder, vilket förstås inte utesluter att det finns personer som är rakt igenom äkta, ärliga och trevliga.
Jesu gudomlighet förnekas bland kyrkliga ledare! Hur trevlig skulle Jesus vara om han återkom i egen hög person och gick till rätta med avfallet? Skulle vi ens känna igen honom?
Jesus är likadan idag som när han vandrade på jorden, så det är rimligt att anta att han säger samma sak idag:
Amen säger jag er: Innan himmel och jord förgår, skall inte en enda bokstav, inte en prick i lagen förgå, förrän allt har skett. Den som därför upphäver ett av dessa minsta bud och lär människorna så, han skall kallas den minste i himmelriket. Men den som håller dem och lär människorna dem, han skall kallas stor i himmelriket. Jag säger er att om er rättfärdighet inte går långt utöver de skriftlärdas och fariseernas, skall ni inte komma in i himmelriket. (Matt 5:18-20)
Till: För den som inte tänker klicka sig vidare finns hela inlägget här …
Och för den som inte heller tänker klicka upp rutan kommer en del av inlägget här:
När Jesus undervisade sade han också: ”Akta er för de skriftlärda, som tycker om att gå omkring i långa mantlar och bli hälsade på torgen och sitta på de främsta platserna i synagogorna och få hedersplatserna vid festmåltiderna. (Mark 12:38-39)
Men Herren sade till honom: ”Ni fariseer rengör utsidan av bägare och fat, men ert inre är fullt av girighet och ondska”. (Luk 11:37-39)
Ve er, fariseer! Ni älskar den främsta platsen i synagogorna och tycker om att bli hälsade på torgen. Ve er, ni liknar gravar som man inte ser och som folk trampar på utan att veta om det. (Luk 11:43-44)
En av de laglärda sade då till honom: ”Mästare, när du säger så, förolämpar du även oss.” Han svarade: ”Ja, ve också över er, ni laglärda! Ni lägger på människorna bördor som är svåra att bära, men själva rör ni inte ett finger för att lätta dem”. (Luk 11:45-46)
Allt detta hörde fariseerna som älskade pengar, och de hånade honom. Då sade han till dem: ”Ni är sådana som rättfärdigar sig själva inför människor, men Gud känner era hjärtan. Det som står högt i människors ögon är avskyvärt inför Gud.” (Luk 16:15)
Ni forskar i Skrifterna, därför att ni tror att ni har evigt liv i dem, och det är dessa som vittnar om mig. Men ni vill inte komma till mig för att få liv. Jag känner er och vet att ni inte har Guds kärlek i er. (Joh 5:39-40, 42)
Än en gång sade Jesus till dem [de andliga ledarna]: ”Jag går bort, och ni kommer att söka efter mig, men ni kommer att dö i er synd. Dit jag går kan ni inte komma”. (Joh 8:21)
Ni [de skriftlärda och fariseerna] har djävulen till er fader. Och vad er fader har begär till, det vill ni göra. Han har varit en mördare från början och har aldrig stått på sanningens sida, eftersom sanning inte finns i honom. När han talar lögn, talar han av sitt eget, ty han är en lögnare, ja, lögnens fader. (Joh 8:44)
Det verkar alltså, av allt att döma, inte stämma att Jesu främsta kritik mot de skriftlärda och fariseérna handlar om att de lägger tunga bördor på redan utsatta människors axlar.
Hur kom du fram till den ståndpunkten?