FUNDERINGAR

Till: Underruta 1 …

Det har Ingemar Helmner fått höra om sig själv.⁹ I dessa tider är det en varningssignal, enligt Richard Rohr som hävdar att: ”Överdrivet prat om Gud och citat från Skriften är den bästa möjliga täckmanteln för en narcissistisk personlighet”¹⁰.

Rohr varnar även för farorna med bibelläsning: ”Faktum är att det ibland förefaller mig som om de kyrkor som tjatar om ’Guds storhet’ – i både predikningar och musik – ofta är fulla av just de grupper och individer som mest vill ha den storheten för sig själva. Jag tvivlar på att Gud har behov av att vi säger hur stor Gud är, som Satan gör här med Jesus. Ja, religion är det bästa i världen och också det sämsta i världen – och så är det med den Heliga Skrift också.”

Om boken:

”NEW YORK TIMES BÄSTSÄLJARE Med ett nytt efterord.

En länge efterlängtad bok, från en av världens mest inflytelserika andliga tänkare, som utforskar vad det innebär att Jesus kallades ”Kristus”, och hur denna bortglömda sanning kan återställa hopp och mening i våra liv.

”Alla som strävar efter att omsätta sin tro i handling kommer att finna uppmuntran och inspiration på sidorna i den här boken.” Melinda Gates

Under sina årtionden som globalt erkänd lärare har Richard Rohr hjälpt miljontals människor att inse vad som står på spel i frågor om tro och andlighet. Ändå har Rohr aldrig skrivit om det mest ständigt återkommande ämnet inom kristendomen: Jesus. De flesta vet vem Jesus var, men vem var Kristus? Är ordet helt enkelt Jesu efternamn? Alltför ofta, skriver Rohr, har vår förståelse begränsats av kultur, religiös debatt och den mänskliga tendensen att sätta oss själva i centrum.^mer

Med hänvisning till skrifter, historia och andlig praktik formulerar Rohr en transformerande syn på Jesus Kristus som ett porträtt av Guds ständiga, ständigt utvecklande verk i världen. ”Gud älskar saker genom att bli dem”, skriver han, och Jesu liv var tänkt att förkunna att mänskligheten aldrig har varit skild från Gud – förutom genom sitt eget negativa val. När vi återfår denna grundläggande sanning handlar tron ​​mindre om att bevisa att Jesus var Gud, och mer om att lära sig att känna igen Skaparens närvaro runt omkring oss och i alla vi möter.

Tankeväckande, praktisk och full av djupt hopp och vision, är Den universella Kristus en banbrytande bok från en av våra mest älskade andliga författare, och en inbjudan att begrunda hur Gud befriar och älskar allt som är.”

Richard Rohr får understöd av kyrkoherde Hillevi Uddenfeldt och Brian Zahnd.

Brian Zahnd får understöd av Joel Halldorf, som menar att Bibeln inte är den högsta uppenbarelsen utan att det är personen Jesus, som kristendomen sätter i centrum.

Precis som Jesus var sann Gud och sann människa, så förenar Bibeln gudomligt och mänskligt. Därför är Bibeln inte felfri, enligt Halldorf, som hävdar att: ”Det har kristna alltid vetat.”

”… innebär inte då detta att Jesus Kristus inte heller är felfri?”, är en kommentar som Halldorf ännu inte besvarat.

Hur påverkar dessa ”varningar” och syn på Bibeln den ”vanlige” kristnes frimodighet och förtröstan på Gud och hans ord?

Några av ”kritikernas” syn på Jesus

Micael Grenholm är kategorisk! I ett inlägg om församlingstukt skriver han: ”Alla har regler som man måste följa för att inte bli utesluten.”

Bra skrivet av Swärd

Hos Anabaptist World är han ännu tydligare. Hans utläggning för tankarna till Jesu liknelse om ogräset.

The importance of excluding people from the church

Under rubriken ”Vikten av att utesluta människor från kyrkan” skriver Grenholm att: ”Jesus och apostlarna fokuserade inte bara på hur man skulle inkludera så många som möjligt i kyrkan genom evangelisation, utan också på hur man skulle utesluta icke-troende, kättare och syndare som vägrar att omvända sig. Om vi ​​vill ha friska kyrkor idag måste vi börja prata om vilka vi borde utesluta från vår mitt. …

Men vi borde inte kalla icke-kristna kristna. Det är vad det här handlar om. Konsekvenserna av att ignorera detta är förödande. Här i Sverige tror 85 procent av den lutherska kyrkans medlemmar inte på Jesus. Därför har dess biskopar börjat hävda att alla religioner leder till Gud och att Jesus inte är nödvändig för frälsning. Med andra ord, de upphör också att vara kristna. Och man är fri att inte vara kristen, men man borde inte heller påstå sig vara biskop.”

Grenholm är tydlig: ”Att Jesus är Gud är ingen detalj i kristen tro, det är själva kärnan¹¹.”

Han får medhåll av sin ALT-kollega Pontus Tunhav samt Hans Sundberg, som grundade församlingen Mosaik¹² där Grenholm tidigare var med.

---

Frida Park skriver i Dagen: ”En kyrka som inte tror att Jesus är enda vägen till Gud kan inte överleva”¹³

---

Joel Halldorf skriver i Dagen att: ”Det är nämligen därför vi kan säga att Jesus är helt och hållet Gud och samtidigt fullt ut människa. Inte det ena eller det andra, utan både-och”¹⁴. Samtidigt kallar Halldorf denna sanning för ”det teologiska finliret”.

---

Christian Mölk är tydlig med att Jesus är Gud: ”För mig är treenigheten och tron på Jesu gudomlighet central i min kristna tro.”¹⁵ Han varnar för personer som försöker, ”medvetet eller omedvetet, dra dig och mig bort från Gud och in på en annan väg där Gandhi och Mose är viktigare än Jesus.”

---

”Vår tids heliga man verkar inte vara en gestalt som Jesus… utan snarare en person som Mahatma Gandhi.”¹⁶ Det säger den katolske prästen Mathew Chandrankunnel, som var en av huvudtalarna vid den konferens om Receptiv ekumenik som anordnades av hela kyrklighetens paraplyorganisation SKR¹⁷, Sigtunastiftelsen¹⁸339 samt EHS¹⁹.1

Vem kan tro på SKR?

Till: Några av ”kritikernas” syn på Jesus …

Till: Är det för mycket Jesus så fort han öppnar munnen …

”Godhjärtade kristna, judar, muslimer och människor av alla traditioner kan inte bara rösta för det som är bäst för dem själva som individer eller ens vad som är bäst för deras religion, parti, ras eller nation enbart, utan måste vara angelägna om det gemensamma bästa. Goda människor av varje religion röstar för det gemensamma bästa.”

”Baserat på denna feedback beslutade vi att mobilisera inför valet 2020 genom att skapa Common Good Messaging Team, för att söka det gemensamma bästa och tala för det gemensamma bästa, med utgångspunkt i de djupaste lärorna i våra religiösa traditioner.”

Formuleringarna i ovanstående text för tankarna till New Age-organisationen Lucis Trusts blogg^mer, World Goodwill⁹⁹

De leder även till frågan om McLaren och The Common Good Messaging Team ingick i den ”kabal” som fick delstater att ändra röstsystem och lagar, hjälpte till att säkra hundratals miljoner i offentlig och privat finansiering, rekryterade arméer av röstningsarbetare och fick miljontals människor att brevrösta för första gången samt pressade sociala medieföretag att inta en hårdare linje mot desinformation?

Allt för att säkerställa att valet skulle bli ”fritt, rättvist, trovärdigt och okorrumperat”.^mer

Till: Emergent Church-rörelsens politiska inriktning …

Tarotguideranas bloggportal¹⁰⁰ ser Swedenborg – och även katolska kyrkans helgon ”Heliga Birgitta” – som ”de internationellt sett tyngsta och mest välkända namnen” när det gäller spiritismens ”historiska förgrundsgestalter”.

Till: Inom Emergent Church-rörelsen är kopplingen till ”Spiritismens fader” …

Då är det inte konstigt att det finns kritiska röster!

”I videon avslöjas också varifrån emerging-ledarna hämtat sina idéer, såsom från tyska teologer/filosofer med nazistisk bakgrund, katolska mystiker och New age-företrädare. Brian McLaren menar t.ex. att han fick idén om Emergent Church av New age-filosofen Ken Wilber, och Rob Bell rekommenderar sina läsare att ge tre månader åt att studera Wilbers filosofi. Det blir tack vare denna genomgång tydligt att det som emerging-rörelsen vill se ”emerge” – dvs. spira/växa fram – är evolutionerad andlighet, människans egen gudomlighet, global enhet, och därmed ett perfekt gudsrike på jorden här och nu: ett nytt Babels torn andligt, bildligt talat!”¹⁰¹

Jämför med New Age.^mer

---

Brian McLaren är en av ”visionärerna” i The Vision Project, som var ett projekt för ”en ny vision för en ny mänsklighet”. Projektet grundades av Henry Guy ¹⁰², som bland annat publicerats i den numera nedlagda publikationen ”The Esoteric Quarterly” samt i Lucis Trusts magasin, The Beacon¹⁰³.

Mer om Henry Guy.

”The Esoteric Quarterlys” uppdrag är att tillhandahålla ett forum för utforskning av esoterisk filosofi och dess tillämpningar.

En oberoende publikation tillägnad den tvärvetenskapliga undersökningen av den esoteriska andliga traditionen.

Esoterisk filosofi och dess tillämpningar på individuell och grupptjänst och utvidgning av mänskligt medvetande.

Ett smakprov från en artikel i The Esoteric Quarterly, 2019.¹⁰⁴

Henry Guy, De nya grupperna, The Esoteric Quarterly 2019Ladda ner

Till: Ett smakprov från en artikel i The Esoteric Quarterly, 2019 …

21-28 december 2012 samarbetade Henry Guys organisation Center of Synthesis med Lucis Trusts festivalvecka för den Nya gruppen av världstjänare (New Group of World Servers, NWGS).¹⁰⁵

Festivalveckan presenterades så här:

”I medvetandets utveckling kommer en punkt då energierna i huvud-, hjärt- och halscentren tar nästa steg bortom koordination; de integreras i en syntes. Detta sker under huvudcentrets sammansatta energier, vilket leder till bildandet av ett nytt centrum i huvudet, ett syntescenter, ibland kallat mellanvägspunkten eller ljuset i huvudet. Detta nya centrum uppstår i det planetariska livet, mänskligheten som helhet, såväl som den individuella människan.

Ett uttryck för detta centrum manifesterar sig i Estes Park, Colorado. Personalen som tjänar i detta centrum ser fram emot möjligheten som denna speciella vecka ger oss alla att samarbeta som en sammansatt helhet och tjäna den gudomliga planen.

Vi kommer att ta tillfället i akt att se en helhet genomsyra NGWS arbete inom regering, utbildning, ekonomi och finans, kultur, vetenskap, religioner och näringsliv. Vi inser strålglansen i vårt enade arbete som ökar insikten om nödvändigheten av att alla aspekter av mänskligt liv fungerar som en helhet.”

---

Samma tankegångar återfinns inom Seven Mountain Mandate-rörelsen, som enligt Halldorf är en ”extrem men växande religiös rörelse i USA”¹⁰⁶.

Till: Mer om Henry Guy …

Mer om The Vision Project.

”Något underbart försöker hända med och genom mänskligheten…

Men i dessa oroliga tider behöver vi en vision som hjälper oss att förverkliga den. Denna nya vision är så sammansatt och mångfacetterad att en enda visionär inte kan bära den. Nyckeln till syntes, en studie av visionerna av de många visionärerna i vår tid kommer att avslöja dimkonturen av denna större framväxande vision.

The Vision Project är en samling av visioner från människor från många samhällsskikt, nationer och raser, några välkända och andra inte. Att låta dessa visioner leka genom ditt sinne och hjärta kommer att förändra dig. Du kommer inte längre att undra om vi kommer att lyckas, och du kommer att bättre kunna se hur.”

Ytterligare utdrag från presentationen av The Vision Project:

Vision inspirerar oss att expandera, utvecklas och höja oss; den får oss att förändra hur vi tänker, vad vi förväntar oss och vilka vi tror att vi är. Visionen avslöjar ett ljus i vilket vi kan förändra vår värld och oss själva till det bättre. Själva förändringen är konstruktionen av ett nytt steg på stegen, och från det högre steget kan vi se ännu längre. Förändringen är fröet till den nya visionen, och därmed växer vi. I allt detta är visionen en integrerad del av processen. Det är i detta ljus som det gamla ordspråket ”Där det inte finns någon vision, går folket under” (Ordspråksboken 29:18) får sin betydelse. …

När man ser på världen idag blir många övertygade om att mänskligheten är i krig med sig själv, något i stil med en autoimmun sjukdom som en människa kan ha. En förklaring till denna störning är att vi verkar tillämpa äldre, nästan uttjänta visioner på sätt som är olämpliga för en alltmer ömsesidigt beroende, globaliserad mänsklighet – en mänsklighet som vaknar upp till sig själv. Delar av mänskligheten inser att alla andra borde bli vad deras individuella grupp är eller håller kärt. Vi har just gått igenom ett årtusende där vi dödade ett stort antal människor i namn av konkurrerande visioner om religioner, ekonomiska och politiska system, för att inte tala om de konkurrerande nationella, ras-, stam-, etniska och könsrelaterade visionerna.

I dessa förvirrande, ofta farliga tider behöver vi en ny vision för en ny mänsklighet, och vi behöver den igår. Denna brådska kräver att vi vet om denna vision existerar, och om inte hur vi kan hjälpa till med dess formulering. …

Om mänskligheten är en stor varelse (även om den är omogen och bara halvmedveten) som lever genom människor, kan det vara omöjligt för en enda människa att innehålla visionen för den större varelsen. Hur många av oss identifierar oss verkligen med det större väsendet bortom vår egen individualitet? Detta komplicerar arbetet för både den visionära och de som potentiellt påverkas av visionen. …

Två av de inkluderade, FN:s millenniemål och Jordstadgan, är dokument med många författare. FN-målen är en bekräftelse av de värderingar som är gemensamma för människor i alla nationer med realistiska mål att förverkliga dessa värderingar senast år 2015; Författarna var regeringarna i alla nationer och dokumentet godkändes enhälligt i FN i New York den 8 september 2000. Jordstadgans slutdokument godkändes också år 2000. Detta citat från webbplatsen ger lite perspektiv: ”Jordstadgan (Earth Charter) är produkten av ett decennium långt, världsomspännande, tvärkulturellt samtal om gemensamma mål och delade värderingar. Utformningen av Jordstadgan har inneburit den mest öppna och deltagande samrådsprocessen som någonsin genomförts i samband med ett internationellt dokument. Tusentals individer och hundratals organisationer från alla regioner.¹⁰⁷

Till: Ytterligare utdrag från presentationen av The Vision Project …

Flera ”visionärer” har skrivit essäer för The Vision Project i ämnet En vision för mänskligheten. Man inkluderade även essäer från visionärer som inte längre lever, men som bidrar till den framväxande visionen.

Förutom grundaren själv, Henry Guy, är några av visionärerna:
• Barbara Marx Hubbard, grundare av The Foundation for Conscious Evolution
• Nancy Connally, The School of Ageless Wisdom, USA
• Gloria Crook, grundare, The School of Ageless Wisdom, USA
• Kofi Annan, dåvarande generalsekreterare för FN, Ghana
• The Earth Charter Initiative
• Ervin Laszlo, grundare av Club of Budapest, Tyskland
• Dale McKechnie, vice ordförande, Lucis Trust, USA
• Sara McKechnie, ordförande, Lucis Trust, USA
• Brian McLaren, pastor, författare, talare, USA
• FN

Brian McLarens essä:

”Något underbart försöker hända.” De orden känns både sanna och inspirerande. De känns också modiga, för att bekräfta dem kräver ett rasande motstånd av oss … motstånd mot rädslan och dominansen av tusen hemska och fula saker som samtidigt försöker hända.

Vi motstår dominansen och rädslan, tror jag, genom att ha en vision om något större och kraftfullare och mer verkligt än de hot som så lätt förlamar oss i oroliga cykler av reaktivitet. För mig framkallas den visionen av några mycket gamla ord från en bekant och ofta underskattad källa.

”Guds rike är nära”, sa Jesus. ”Tänk om allt och tro på dessa goda nyheter.”

För oss idag framkallar ordet rike anakronism, och tillsammans med den bleknande hierarkier och odemokratiska system av förtryck. Men på Jesu tid skulle termen ha haft en helt annan känsla. Den skulle ha antytt bredare verkligheter … som resonerar mer med samtida konstruktioner som ”levnadssätt”, eller ”social verklighet” eller ”system av relationer”, eller ”socioekonomisk väv” eller kanske till och med ”ekosystem”.

Om termen inte framkallar anakronism, framkallar den förmodligen religiositet. Men återigen, Jesus sa inte: ”En ny religion är nära”, eller ”En ny religiös rörelse är nära” eller ”Ett nytt religiöst system är nära”. Han valde medvetet ett ord som var större än religion (med tanke på att även termen ”religion” på hans tid var större än den är i vår tid).

Så hur förstår vi den vision som Jesu term ”Guds rike” framkallade hos dess ursprungliga åhörare? En fras har ekat i min fantasi på sistone: ”vacker helhet”.

Jesus uppmanade ständigt människorna på sin tid att tänka större. De hade sina små lådor – fariséer och präster i ”goda killar”-lådan, prostituerade och tullindrivare i ”onda killar”-lådan. Judar i en låda, hedningar i en annan. Friska här, sjuka där borta. Män och vuxna, kvinnor och barn – var och en i sin egen låda. Rik i en fin låda, fattig i en sliten. Men Jesus bröt ner väggarna i alla deras lådor. Han uppmanade människor att se sig själva som en del av en vacker helhet där alla var inkluderade, alla var lika, ingen instängd.

Men denna vackra helhet var inte bara för människor. Han talade om Skaparens kärlek till sparvar och kråkor, vildblommor och ogräs. Han såg på det mänskliga samhället som ett fragment av denna större verklighet … verkligheten av ”älskade skapelse” – den vackra helheten som är lika stor som kosmos, och ännu större, där varje partikel är känd, namngiven och älskad.

Kan vi ens säga något absurt? Kan vi säga att denna vackra helhet är ännu större än Gud, eftersom den börjar med Gud i all Guds oändliga fullhet, och lägger sedan till skapelse? Är inte det den vackraste helhet man kan tänka sig?

Detta är, för mig, den vision som vår värld behöver. Att tro på denna vision är att absolutisera den vackra helheten och att relativisera varje annan låda (eller mänsklig konstruktion) i dess närvaro. Det är verkligen en uppmaning att ”ompröva allting”.

Kolonialism var en form av absolutism som absolutiserade en låda – lådan för vit, västerländsk, eurocentrisk kultur. Amerikanismen är en annan absolutiserad låda. Även religioner – de tenderar att absolutisera sina egna system, sina egna strukturer, sina egna kartongväggar, golv och tak. Sekularismen försöker undvika faran med religiösa lådor – men skapar sedan nya och ibland lika omänskliga lådor i deras ställe. Även relativismen presenterar en sorts absolutism … genom att hävda att absolut ingenting har prioritet framför något annat.

Men Jesu vision framstår för mig som större och vackrare än alla dessa: den ber oss att tro på något som vi inte helt kan se eller helt förstå … något som omedelbart kommer (försöker hända) och är här (bland oss), något som ingen äger, ingen utom Skaparen, men något som alla inklusive Skaparen tillhör. Och Skaparen – rikets Kung, lärde Jesus – älskar lika mycket både ”oss” och ”våra fiender”, och kallar oss alla, i att omfamna den vackra helheten, att göra detsamma.

Det är, för mig, vad försöker hända. Det är visionen som inspirerar mig – visionen av en vacker helhet. Genom att tro på det som goda nyheter förlorar jag min rädsla för alla de mindre bra saker som försöker hända. Genom att tro på det som goda nyheter finner jag hopp, för det händer fortfarande, det framträder fortfarande, även när du läser denna oavslutade mening och

Till: Brian McLarens essä …

Barbara Marx Hubbards essä:

DEN NYA VISIONÄREN: EN GRUPP

Många har en växande medvetenhet om att detta inte är en vision som en individ kan innehålla, men den skulle kunna ses bättre i alla visionära människors visioner. Liksom fasetterna på en underbar juvel bidrar glimten i varje enskild vision till helhetens skönhet. Även om den uttrycks på sitt specifika sätt, skulle varje enskild vision innehålla något av den övergripande visionens väsentliga natur.

Syftet med Visionsprojektet är att uppmärksamma denna framväxande vision och att samla ett urval av visioner från en mångfaldig grupp visionärer, så att läsaren kan få ett mer bekvämt fönster in i denna nya vision av mänskligheten. Denna samling är inte avsedd att vara den nya visionen. Det är helt enkelt en antologi av representativa visioner från människor från många samhällsskikt – politik, andlighet, utbildning, ekonomi, konst, vetenskap, religion, näringsliv och andra. Ett försök gjordes att få olika åldrar, nationaliteter, raser och båda könen att bidra. Att hitta visionärer från hela världen visar sig vara svårt; De flesta bidragsgivarna är engelsktalande och kommer från EU och USA.

Med tanke på projektets natur faller mycket av arbetet med att se den nya visionen på läsaren. Författarna till dessa visioner skrev fantastiska stycken som läsaren måste sammanfatta – syntetisera – för att förverkliga den framväxande större visionen. Var och en av visionerna i detta projekt innehåller en del av essensen av den framväxande visionen och en del av författarnas färger. Det är läsarens uppgift att se skillnaden och att se och korrelera de väsentliga teman i den nya visionen. Detta är en svår uppgift för alla läsare, men om du är intresserad av den framväxande visionen är du förmodligen inte vilken läsare som helst.

ETT STÖRRE FÖNSTER

Över tvåhundra andra visionärer inbjöds att skriva för detta projekt. Om de hade kunnat bidra hade detta arbete varit ett ännu mer komplett fönster för att syntetisera visionen. I sökandet efter visionärerna läste redaktörerna hundratals webbplatser. För att hjälpa dig att få ett större perspektiv på visionen (och dess genomförande) inkluderar vi länkar till hundratals visionärer (inklusive de som inte kunde hitta tid att skriva specifikt för projektet). Att titta på dessa webbplatser kommer att förändra dig och din syn på världen, särskilt om du nu betraktar världen genom nyhetsportaler.

De flesta författarna skrev en originaluppsats för Vision-projektet om ämnet En vision för mänskligheten. Några av författarna kunde inte förbereda en originaluppsats för projektet men lät oss använda allt de tidigare hade skrivit. Vi inkluderar också uppsatser från några visionärer som inte längre lever, men som bidrar till den framväxande visionen. Vi kommer att ange källan för varje uppsats.

Två av de inkluderade, FN:s millenniemål och Jordstadgan, är dokument med många författare. FN-målen är en bekräftelse av de värderingar som är gemensamma för människor i alla nationer med realistiska mål att förverkliga dessa värderingar senast år 2015; Författarna var regeringarna i alla nationer och dokumentet godkändes enhälligt i FN i New York den 8 september 2000. Jordstadgans slutdokument godkändes också år 2000. Detta citat från webbplatsen ger lite perspektiv:

”Jordstadgan är produkten av ett decennium långt, världsomspännande, tvärkulturellt samtal om gemensamma mål och delade värderingar. Utformningen av Jordstadgan har inneburit den mest öppna och deltagande samrådsprocessen som någonsin genomförts i samband med ett internationellt dokument. Tusentals individer och hundratals organisationer från alla regioner i världen, olika kulturer och olika samhällssektorer har deltagit. Stadgan har formats av både experter och representanter för gräsrotssamhällen. Det är ett folkligt fördrag som anger ett viktigt uttryck för det framväxande globala civilsamhällets förhoppningar och strävanden.”
ATT FÖRVERKA VISIONEN

Detta är mindre som en webbplats och mer som ett jobb. Genom att låta dessa visioner leka genom våra sinnen och hjärtan öppnar vi oss för lovande, framväxande möjligheter, inklusive möjligheten att känna den nya visionens storhet och sammansatta skönhet. Till viss del kommer vi att skapa framtiden: vad var och en av oss som individer kommer att bli, vad vi alla som mänsklighet kommer att bli och vad vår planet kommer att bli. Vi kommer att försöka skapa den vision som inspirerar oss. Vi kommer att skapa det vi tänker på och anser vara mest värdefullt. Inte en enda av oss står fri från detta fantastiska ansvar.

Efter att ha läst dessa visioner och webbplatserna framträder en sak tydligt:

NÅGOT UNDERBART FÖRSÖKER HÄNDA

Vi står i tacksamhetsskuld till dessa visionärers arbete för att de hjälpt oss att se tydligare och mer fullständigt vilka vi är som mänsklighet. Tack för att ni lyfter våra ögon, lyfter vår anda och visar vägen.

Till: Barbara Marx Hubbards essä …

Ytterligare information angående några av ovanstående ”visionärer”.

Barbara Marx Hubbard¹⁰⁸

Hon är medgrundare till Foundation for Conscious Evolution¹⁰⁹, och räknas som en av de främsta New age-profeterna i USA.

Conscious evolution (”Medveten evolution”) beskrivs bland annat som: Evolutionens evolution, från omedvetna till medvetna val. Medan medvetandet har utvecklats i miljarder år, är medveten evolution ny. Det är en del av den mänskliga evolutionens bana, det val vi har framför oss nu när vi inser att vi har kommit att äga de krafter som vi brukade tillskriva gudarna.

Tillkomsten av radikala evolutionära teknologier som bioteknik, nanoteknik, kvantberäkningar, rymdutforskning, etc., erbjuder oss möjligheten till djupgående förändringar i den fysiska världen. Samtidigt som vi står inför den möjliga förstörelsen av våra livsuppehållande system kan vi också se att verktygen finns för att förvandla oss själva, våra kroppar och vår värld. Vi kan och går faktiskt bortom varelsens mänskliga tillstånd mot en ny art, en universell mänsklighet, som kan utvecklas tillsammans med naturen.¹¹⁰

Marx Hubbard hävdar att: ”Vi närmar oss den stora förändringen från individ-människan till den medskapande människan – den människa som är arvtagare till gudaliknande förmågor … Innan detta tillstånd av kraft kan övertas av de gud-centrerade medlemmarna i den samhälleliga kroppen, måste de själv-centrerade medlemmarna förgöras … Vi kommer för att ta död på dem som är oförmögna att lära känna Gud. Vi gör detta för världens skull … Detta är den mest smärtsamma period i mänsklighetens historia.”¹¹¹

Citatet är en sammanställning från The Book of Co-Creation: An Evolutionary Interpretation of the New Testament Part III, The Revelation: Alternative to Armageddon.

Läs mer här.

Till: Barbara Marx Hubbard …

The School of Ageless Wisdom

”Genom tiderna har det funnits många som har gått igenom det mänskliga stadiet till syntesens plats som Varande. Dessa Heliga kallas ”Visdomens Mästare”. Några av dessa Mästare har samarbetat för att producera skrifter för den del av mänskligheten som anses tillräckligt utvecklad för att använda kunskapen för att främja sin egen, och särskilt för att bistå den planetariska evolutionen mot slutlig andlig perfektion av alla relationer. …

De specifika böcker vi studerar är publicerade av The Lucis Trust, The Agni Yoga Society och Wisdom Impressions Publications.”

Enligt The School of Ageless Wisdom¹¹² består den tidlösa visdomen av den stora mängden skrivet och oskrivet material som är tillgängligt för mänskligheten genom alla tider, och som relaterar till vissa grundläggande lagar i universum som ligger till grund för allt kulturellt, politiskt, religiöst, filosofiskt, konstnärligt och vetenskapligt tänkande och mänsklig existens i allmänhet.

The Vision Projects grundare, Henry Guy, har varit ledare för skolan ¹¹³ som ingår i Lucis Trusts nätverk¹¹⁴.

Till: The School of Ageless Wisdom …

The Earth Charter Initiative

Denna ark innehåller Earth Charter (Jordstadgan) som är ett dokument med sexton ”budord” för en mer rättvis, hållbar och fredlig värld.¹¹⁵

Earth charter, svenskaLadda ner

Här kan man läsa mer om arken, Earth Charter, Barbara Marx Hubbard, hennes beskyddare Laurance Rockefeller samt hans bror Steven C. Rockefeller och deras kopplingar till New Age:

Var är Arken?

---

Kopplingen mellan klimat/miljö och religion betonas och sammanlänkas alltmer!

”Interfaith Center for Sustainable Development (ICSD) visar på sambandet mellan religion och ekologi och mobiliserar religiösa samfund att agera. ICSD grundades 2010 och är en ledande organisation som stärker religiösa samfunds handlingar och undervisning om miljömässig hållbarhet.”

”Sinai berg är ett berg vars minne och betydelse är stor som en plats för uppenbarelse i kristendomens, judendomens, islams och andras kollektiva medvetande. Som en forntida helig plats var det platsen för profetiska upplevelser och mottagande av Guds budskap för profeterna Mose och Elia i alla tre abrahamitiska traditioner, och profeten Muhammed i den muslimska traditionen. COP 27 som ägde rum på Sinai påminde mänskligheten om vårt heliga ansvar att ta hand om Guds skapelse.”

Till: The Earth Charter Initiative …

Till: Ytterligare information angående några av ovanstående ”visionärer” …

Hela listan med ”visionärer”.

Vision Project 2006, listan med visionärerLadda ner

Till: Hela listan med ”visionärer” …

Till: Mer om The Vision Project …

Till: Då är det inte konstigt att det finns kritiska röster …

Till: Inom Emergent Church-rörelsen är kopplingen till ”Spiritismens …

I nedanstående länk nämns beskrivs den ”ras av gudar” som skall härska över universum som ”det heliga och obesudlade ”JAG ÄR”.

Jämför detta med Ken Wilbers utläggning om ”JAG ÄR” i videon (1:34)

Citat från boken Satans plan för världsherravälde:
”Andra New Age-ledare skildrar den nya tidsålderns gudamänniska som en varelse som har nått det övernaturliga stadium som kallas Kristus-medvetande och den överlägsna ras som kollektivt äger Kristi medvetenhet. Detta innebär inte att följa Jesus.
Tvärtom öser New Age sitt förakt över kristendomen och kallar kristna fundamentalister för en ”Jesussekt”.”

Så långt boken. Hur stämmer den med källan, Lucis Trust¹¹⁹, som kan sägas vara huvudorganisationen för New Age?

Några citat från Lucis Trusts blogg, World Goodwill:
”Idag förväntas världsläraren, Kristus, återuppstå av miljoner, inte bara kristna, utan av alla som förväntar sig Avatar under andra namn – Lord Maitreya, Krishna, Messias, Imam Mahdi och Bodhisattvan.”¹²⁰

”Det existerar en inre andlig styrning av världen ledd av upplysta varelser vars idéer inspirerar alla framåtblickande evolutionära framsteg i mänskligt medvetande.”

”Det finns miljontals mentalt vakna människor i alla delar av världen som är i kontakt, antingen undermedvetet eller medvetet, med Planen och arbetar för att ge den uttryck.”

Till: Emergent Church jämfört med New Age …

Mary Baker Eddy grundade rörelsen Christian Science och Church of Christ, Scientist. Hon lät bygga ”moderkyrkan” The First Church of Christ, Scientist, som stod färdig 1894.

Charles Wesley Emerson, har studerat Swedenborg, och grundade 1880 Emerson College, som hade anknytning till Mary Baker Eddys kyrka.

Ralph Waldo Trine var en av lärarna. Han räknas som en av västerlandets fäder till New Age, som vid denna tid kallades för ”The New Thought Movement”.

E.W. Kenyon studerade på Emerson College.

Kenneth Hagin – ”Trosrörelsens fader” – sägs ha påverkats av Kenyon.^mer

Vi kommer att visa dig att de flesta lärorna inom Trosrörelsen är E.W Kenyons läror som Hagin har kopierat. Kenyon (1867-1948) tog mycket av sin teologi ifrån de tanke-vetenskapliga sekterna, främst ifrån de metafysiska. Han blandade dessa idéer med sin kristna tro för att som han uttryckte det, försöka tillfredsställa människors längtan efter en ny typ av kristendom.¹²²

Även Brian McLaren skriver om en ny typ av kristendom.

I boken ”paketerar [McLaren] andlig dynamit och skickar den till celler av troende över hela landet som är så rastlösa med ’församlingslivets’ fångenskap att de vill spränga taket och börja om.”

Inställningen till Guds församling är densamma som hos Sigtunastiftelsen.

Till: Trosrörelsen …

Till: Equmeniakyrkan …

Svenska kyrkan tycks ha ett ambivalent förhållande till Swedenborg.

Till: Svenska kyrkan …

Ett ämne på en SKR-konferens om Receptiv ekumenik, 2022, var ”Den bredare ekumeniken”, som handlar om att gå från en ekumenik enbart baserad på kristna kyrkor till ”en bredare och större harmoni mellan världsreligionerna”.

Den bredare ekumeniken innebär också att ”överge alla anspråk på kristendomens och Kristi unika och absoluta överlägsenhet”.

Receptiv ekumenik har enligt SKR ”en viktig bakgrund i den interreligiösa dialogen”.

Till: SKR …

Inget nämns om Swedenborgs stora betydelse för dagens nyandliga rörelser! Kanske för att det inte är något problem att vara med i Equmeniakyrkan och samtidigt vara swedenborgare som bland annat inte tror på Guds nåd?

Faktaruta i artikeln:

Faktaruta i artikeln om Kristina Hjern:^mer

Till: Enligt Dagen är Swedenborgskyrkan ”en liten kyrka som kämpar på” …

Receptiv ekumenik har sitt ursprung i Katolska kyrkan, framför allt genom den katolske lekmannen och professorn Paul D. Murray¹³³, som vill utveckla förståelsen för frälsning inom icke-kristna religioner¹³⁴.

Paul D. Murrays synsätt stöds av Andra vatikankonciliet: ”Konciliet säger inte bara att det är möjligt att människor kan bli frälsta genom Jesus Kristus utanför kyrkan – vilket var den gamla reserverade ståndpunkten – utan konciliet förutsätter faktiskt att så är fallet.”¹³⁵

En annan benämning på receptiv ekumenik är ”Den bredare ekumeniken”.

På förbundet ”Kristen humanism”¹³⁶ beskriver Halldorfs EHS-kollega , Sara Gehlin¹³⁷ mer om tankarna bakom receptiv ekumenik.

Hon skriver bland annat att: ”Paul D. Murray menar att receptiv ekumenik kan vara en metod med potential för att bistå i världens kriser och konflikter. …
Murray pekar på den försonande kraft som ligger i den receptiva ekumeni­kens förhållningssätt, och betonar att i en värld som präglas av kriser och konflikter kan ett aktivt lärande mellan människor från olika traditioner vittna om att det är möjligt att leva i ömsesidighet och försonad mångfald.”

En av annan av konferenstalarna, Mathew Chandrankunnel, menar att målet och syftet med Den bredare ekumeniken är en pilgrimsresa mot en kosmisk kristusmedvetenhet¹³⁸ eftersom “Kristus värderingar kan upptäckas i andra religioner”. Yoga är enligt honom ett av Indiens största bidrag till mänskligheten, eftersom den är: ”… ett kraftfullt verktyg för att lyfta kroppen … till ett högre medvetandetillstånd … där det mänskliga livet och det gudomliga sammanflätas till en oupplöslig enhet.”¹³⁹

I länkarna nedan finns mer om ”Den bredare ekumeniken”.

Citat från ”Satans plan för världsherravälde”:
”Hayward Coleman, som förespråkar ”kristen yoga”, exemplifierar Kristus-medvetande utan Jesus Kristus när han säger: Rätta sättet att tänka är att se Kristus i varje mänsklig varelse. Det kanske verkar pånyttfött, men det är det inte. Den pånyttfödda kristendomen betonar Jesus som person; det jag kallar kristen yoga ser Kristus som en medvetenhet.”

Till: Mer om receptiv ekumenik …

Ledarskapsprogrammet vilar på två pelare: Tällberg-SNF-Eliasson Global Leadership Prize och Tällberg Leaders Mentoring Leaders-programmet (TLML).

Priset har delats ut årligen sedan 2015. Mentorprogrammet syftar till att identifiera och främja framväxande ledare och utnyttja Tällbergs globala nätverk för att påskynda deras tillväxt som slagkraftiga globala ledare.¹⁴⁶

TLML-programmet är öppet för nya ledare från alla länder, sektorer eller discipliner som är engagerade i värderingsdrivet ledarskap, överlåtna till att göra skillnad i sina samhällen, som omfamnar ett globalt tänkesätt och har en förståelse för att globala utmaningar kräver globala lösningar.

Organisationen söker alltså ledare som kan arbeta inom olika områden, men delar insikten att globala problem kräver globala lösningar, ledare som ”tar tillfället i akt istället för att vänta på att politiker ska sluta bråka och agerar” samt ”avvisar den allt längre listan av ”ismer” – nationalism, exceptionalism, rasism, wokeism, listan kan göras lång – som ersätter dagens tänkande.”¹⁴⁷

Metoden fokuserar på att matcha varje deltagare med en framgångsrik global ledare från Tällbergs globala nätverk.

De som avslutar programmet får ett intyg om genomförande och blir integrerade medlemmar i Tällbergs globala nätverk.

Vem som helst – förutom prisjurymedlemmar och kandidaterna själva – kan nominera den som uppfyller kriterierna, som är: att vara en innovativ, modig ledare som tar itu med globala utmaningar.

Till: Mer om Tällberg Foundations ledarskapsprogram …

”Johannesakademin är en ekumenisk studie- och samtalsmiljö där teologi och kyrka, studier och bön hålls samman. Med särskild inriktning på arvet från den tidiga kyrkan, den monastiska traditionen och den östliga kristenheten vill Johannesakademin i kurser, seminarier och rundabordssamtal ge näring åt och redskap för en teologisk och andlig fördjupning som idag efterfrågas av alltfler, samt bidra till att göra dessa traditioner tillgängliga för dagens svenska kristenhet.”¹⁵⁴

Joel Halldorf ingår i Johannesakademins kollegium.

Till: Mer om Johannesakademin …

Citatet är hämtat från en debattartikel i Dagen, 15 januari 2026, och är – i överförd bemärkelse – tillämpbart även i andra sammanhang.

Förutom risken att bli enögd och onyanserad finns risken att man lägger till sådant som inte har med kärnfrågan att göra. Därmed ger man sina meningsmotståndare möjlighet att anklaga en för att använda sin hjärtefråga som hävstång för något annat.

Om, till exempel, ens aktivism handlar om orättfärdiga utvisningar och man samtidigt lägger på ett lager av partipolitiska ställningstaganden, vinner man då i trovärdighet hos den stora massan? Eller bjuder man sina meningsmotståndare på svepskälet att man bara använder flyktingfrågan som grund för att propagera för sin politiska övertygelse?

När det gäller ordet ”flykting” behöver det många gånger nyanseras. Begreppet tappar sin betydelse om det tillämpas schablonmässigt, baserat på individens grupptillhörighet i stället för individens konkreta omständigheter.

Är, till exempel, en göteborgare som flyttar till Stockholm för att utöka sin kriminella verksamhet en flykting?

Är en oslobo som flyttar till Stockholm för att utöka sin kriminella verksamhet en flykting?

Är en lissabonbo som flyttar till Stockholm för att utöka sin kriminella verksamhet en flykting?

Är en utomeuropeisk person som tagit sig till Sverige med avsikt att utöka sin kriminella verksamhet lika mycket flykting som den som flytt för sitt liv från förtryck? Dessa frågor kan avfärdas som retoriska.

Men en mycket konkret fråga är:
Är de Assad-lojala milismän som lever i Sverige också flyktingar?

Är det personliga ansvar man avkräver den enskilde beroende på hudfärg och hemlandets avstånd till Sverige? Frågan kan verka tillspetsad, men är den det?

Här hamnar vi i en fråga om människosyn. Är en människa alltid personligt ansvarig inför Gud, eller trumfar etnicitet, omständigheter och grupptillhörighet den enskildes ansvar?

Vi har att ta ställning till om vi skall lita på våra sinnen eller på det som hävdas.

Romarbrevet 1:25 uttrycker det på följande sätt:
”De bytte ut Guds sanning mot lögnen och dyrkade och tjänade det skapade i stället för Skaparen, han som är välsignad i evighet. Amen.”

Utifrån grundtexten¹⁵⁷ är en fullt möjlig översättning:
”De bytte ut Guds faktabaserade verklighet mot en pseudoverklighet (illusion) och dyrkade och tjänade det skapade i stället för Skaparen, han som är välsignad i evighet. Amen.”

Om en bilhandlare försöker övertyga oss om att en rostig bil med missljud i motorn i själva verket är i toppskick, så tror vi honom helt enkelt inte. Vi reflekterar inte ens över att vi just gjort ett val, nämligen att lita på de vi ser och hör i stället för på vad bilhandlaren säger.

Krångligare än så behöver det inte vara till vardags! När det kommer till större köp, som till exempel ett husköp är det inte lika lätt att veta vad man skall tro.

När det gäller skeenden, agendor, planer och initiativ på global nivå är det ännu svårare. Är vi då så illa tvungna att förlita oss på experterna, eller kan vi lita på att Gud hjälper oss att komma rätt i tillvaron när vi, med Den Helige Andes hjälp, läser Guds ord?

Den enda människa som aldrig vacklat mellan den faktabaserade verkligheten och pseudoverkligheten är Jesus Kristus. I egenskap av Gud hade han förstås full koll under hela sin tid på jorden i mänsklig gestalt. Det har inte vi vanliga dödliga människor.

Därför är det helt avgörande med ”nyansering och fördjupning” och undvikande av ”förenklingar”! Annars riskerar vi att hamna i en självbekräftande ekokammare, där vi så småningom anammar en begränsad världsbild som inte tål mötet med verkligheten ”utanför den egna bubblan”.

Detta drabbas vi förstås av lite till mans. Det behöver inte vara värre än att man rättar till sin felaktiga uppfattning när man blivit varse de verkliga förhållandena. Det är inte minst viktigt för dem som är beredda att gå långt i sina försök att övertyga andra om riktigheten i sin världsbild!

I annat fall riskerar man att i slutänden stå där som den patetiske när verkligheten blivit uppenbar för var och en med öppet sinne, samtidigt som man vidhåller sin – vid det här laget – uppenbart verklighetsfrånvända världsbild.

Till: ”Varje sanning som predikas ensidigt blir en villfarelse …

Om ni hör av er skall det vara från den mejladress där ni fick länken till detta inlägg. Anledningen är att jag vill vara säker på att det är ni, och ingen annan, som hör av sig. Ni har här en möjlighet att tillrättalägga det jag skrivit, bekräfta det, motsäga det, eller vad än ni får på hjärtat när ni läser inlägget.

• Vem som helst får höra av sig, men det är endast ni sju ”kritikers” mejl jag
kommer att publicera.

• Det finns ingen begränsning i antal tecken.

• Jag redigerar inte era texter.

• Jag publicerar dem snarast möjligt, vardag som helgdag.

• Enda undantaget är om det ni skriver tangerar gränsen till det olagliga.

• Jag lägger ut texterna i sin helhet vare sig ni hör av er i egenskap av
akademiker som ”håller fast vid nyansering och fördjupning” eller i egenskap av
aktivister som kanske till och formulerar er i affekt.

• Jag tänker i möjligaste mån lämna över till läsarna att själva bedöma det ni
skriver, men om något är otydligt kommer jag att be om förtydligande.

• Relevanta frågor och funderingar i kommentarsfältet kommer jag att
framföra, dock utan att publicera kommentaren eller nämna avsändaren.

Kommentarsfältet är alltså ”öppet”, det vill säga, det är möjligt att skicka in kommentarer, men jag kommer inte att publicera dem på obestämd tid framöver.

Men – ett mycket viktigt ”men” – de som hör av sig i kommentarsfälten skall vara beredda på att jag publicerar kommentarerna i ett senare skede!!!

Så tänk på vad ni som kommenterar skriver och hur ni uttrycker er! I kommentarsfältet gäller en annan ordning än för de sex ”kritikerna”, så ingen är garanterad att få sin kommentar publicerad!

Min tanke är att ”de tre” – Josef Barkenbom, Mats Selander och Micael Lahtinen – inte skall behöva höra av sig, eftersom ”saken” handlar om deras kritikers framtoning och samröre med olika sammanhang. Den granskningen har ”de tre” redan blivit föremål för.

Men, om så behövs – beroende på vad ”kritikerna” skriver – kommer jag även att publicera eventuella genmälen från ”de tre”.

Till: Förutsättningarna är följande …

Underbart att Alice börjar känna sig jagad. Häxjakten har bara börjat, jag hoppas verkligen att hon och hennes familj går samma öde till mötes som de civila i Gaza.

Din vidriga hora. Det enda du förtjänar är att hänga från ett rep på öppen gata.

Hej, är du fortfarande på fri fot?

Tig din hora!

Du är köpt.

Alice borde ha spöstraff varje gång hon öppnar munnen.

Din tid är över du är avslöjad, du får betalt av Israel för din propaganda

Sjuk människa.

Du kan sluta med din ovillkorliga blodtörst efter Palestinska barns blod, vidriga vampyr!

Nazist-tanten Alice Teodorescu Måwe

Din äckliga förrädare

Du borde få sparken från ditt jobb inom EU.

Hoppas verkligen på att du får sparken snart… och gärna dör :)

Du älskar barnamördare.

Haag väntar in er alla medskyldiga till folkmord

Du får garanterat ditt straff i helvetet.

Du har blod på dina fingrar

Vi kan inte låta bli att tänka på dig med vårt djupaste förakt för att du är så empatilös, så full i fan, och inte önskar en enda medmänniska gott! Inte ens judar sålänge du inte får betalt för det!

Hur många gånger har du/ni rapat judehat, antisemit och terroristkramare enligt husse bidragsgivare direktiv?

Hon för Israels propaganda helt klart. Jävla bitch

Fuk you och fuk Israhell

Alice är skam för Sverige

Antar att man kan ta en rumän från Rumänien men man tar inte Rumänien ur en rumän. Fascism sitter i ditt blod, försök att behärska dig.

Åk hem till Rumänien istället, du är inte värdig Sverige.

Du är en jävla häxa helt enkelt Alice. Vedervärdig.

Skönt att du snart är arbetslös och dömd ditt äckliga kräk.

Nu är du tillbaka, törstig på nytt palestinskt blod.

Jag önskar hennes barn detsamma hon önskar palestinska barn

Återvänd till Rumänien för fan

Vilken äcklig jävla genocideasröv du är. History will judge you as one.

Israels största dickrider

Alice är inget mer än en israelisk marionett!

Hon är den vidrigaste människo-liknande varelse som jag sett i hela mitt liv.

Ett pucko dock inte som chockladdrycken som är GOD, vilket man inte kan säga om henne som är OND…

Du är den största terrorist

Du och dina likar är dom riktiga terroristerna och ni kommer att få smaka på rättvisa förr eller senare.

Din dumma judejävel

Håll käften och flyg iväg på din kvast

Hon hör hemma i ett fängelse för sina nazistiska åsikter!

Hon är reaktionär arrogant cynisk och rakt igenom en mycket obehaglig person

Hon är mördare

Usch! Vilken slyna!

Sparka henne och hälsa från mig!

Du är det vidrigaste som världen här spottat ut på länge

Du borde testa det här med att äta batterier

Din jävla häxa kan du inte bara dra åt helvete?

Den dagen då allt upplöses och vi har frihet för ALLA, den dagen ska du vara rädd för kära Alice!!! Du kommer inte glömmas!!!

Du borde sitta inne på sluten psykiatrisk avdelning

Hon är inte frisk någonstans!

Avlid!

Du borde verkligen gå samma öde till mötes som vad som skedde för kommunistledare Ceaușescu & hans patetiska fru

Alice är en psykopat

Jag hoppas att du en dag drabbas lika hårt som de människor i Palestina som fått utstå Israhells terror – shame on you!!! Usch för dig!!

Alltså hon måste ha en tumör i hjärnan. Alice du är den vidrigaste politiker i hela Skandinavien, fyfan vilken människa, hoppas du inte satt några oskyldiga barn till världen, de kommer nog hata dig när de inser vilket monster du är fyfan.

Alice är livsfarlig. Hon, om någon, borde utvisas.

Nästa Hitler

Zionisthora

Det hjälpte tyvärr inte att hon fick en örfil i eu-parlamentet för ett tag sedan.

Du kan heller inte gömma dig som du nu gör

Summarisk rättegång börjar kännas mer och mer passande i detta fall.

Till: samt ytterligare ett 60-tal tillmälen och hot som …

Gardell skriver bland annat att: ”
”Varje akademiker är situerad¹⁶⁰ i tid och rum, befinner sig vid ett visst eller ett begränsat antal universitet, uttrycker sig bäst på ett eller ett fåtal språk, lever i en viss tid och har sina familjemedlemmar, inkomster, erfarenheter, lojaliteter, kunskaper någonstans, inte varsomhelst eller överallt, ifrån. …

Akademiker talar helst med andra akademiker, håller fast vid nyansering och fördjupning, och räds den politisering och förenkling mediala framträdanden medför.

Resultatet blir många intellektuellas frånvaro i sammanhang av vikt för allmänhet och makthavare som inte vistas i de lärosäten där spännande akademiska samtal oförtrutet fortgår eller har tid att läsa mångfalden av vetenskapliga texter som ständigt produceras.”

Joel Halldorf är inne på samma tanke: ”Jag tror att det offentliga samtalet skulle bli fattigare – inte rikare – om akademiker och biskopar avstod från att ge sina perspektiv.”¹⁶¹ Han konstaterar även att: ”Våra övertygelser formas av en mix av fakta, övertygelser, ideologi, önsketänkande, erfarenheter och annat.”¹⁶²

Marcus Pollack skriver bland annat:
”Vill man höras och bli tagen på allvar måste man visa öppenhet. Inte stänga ute.
…
Det som inte håller utanför den egna bubblan eller kräver en särskild kulturell kunskap för att inte verka fördömande, föraktfullt eller självrättfärdigt – det kommer ändå att framstå just så när det möter en publik som inte delar gruppens förförståelse.

Att bli ifrågasatt och granskad är såklart jobbigt, men det är en del av själva kontraktet för att få vara en röst i offentligheten. Alla får tycka och tro som de vill men måste kunna förklara det på ett begripligt sätt och sedan tåla motfrågor.”¹⁶³

Anton Johnsson skriver bland annat:
”Filtreras inte allt genom språk, kultur och ens nätverk av relationer? … Det verkar förutsätta att en person kan klättra ut från sitt sammanhang och blicka ut på världen fördomsfritt. Vilket ifrågasätts av många, med rätta.”¹⁶⁴

Påståendet att varje akademiker ”är situerad i tid och rum”, stöds av Kalibers guldspadevinnande inslag ”Beställningsjobb och köpt tystnad” från 2006.

20 år senare har uppenbarligen ingen förändring skett!

Allt detta kan det vara värt att ha i bakhuvudet när Marcus Pollack bemöter en kritisk artikel i Dagen och påpekar att bröderna Lundströms forskningsartikel är sakkunniggranskad.

Pollacks tilltro till forskning framgår av artikeln i Hemmets Vän:
”I dagarna lägger professorn i sociologi Markus Lundström och docenten i religionssociologi Tomas Poletti Lundström sista handen vid en populärvetenskaplig bok om Lewi Pethrus och hans förhållande till nazismen. Den bygger bland annat på deras nyligen publicerade vetenskapliga artikel¹⁶⁵ ”Lewi Pethrus och radikalnationalismen”, ett arbete där de använt sig av primärkällor i Riksarkivet och ett omfattande arkivmaterial.

Här reagerar nu Dagen, tidningen som Lewi Pethrus själv grundade. Men reaktionen har en udda riktning. I en lång text (6/2) väljer man att inte granska Pethrus – utan forskarna. 

Markus Lundström och Tomas Poletti Lundström är anställda vid Karlstads respektive Uppsala universitet och forskningsprojektet om Lewi Pethrus har statligt stöd genom Vetenskapsrådet. I Dagen-artikeln antyds istället att deras forskning drivs av politiska motiv – riktade mot Ebba Busch och Kristdemokraterna eftersom det är valår. 

Varför detta skulle vara syftet med ett flerårigt, arkivbaserat forskningsprojekt förblir dock oklart.”

Apropå brödernas aktivism skriver Pollack:
”Dagen letar också fram en 17 år gammal (!) nyhetsartikel där Poletti Lundström utmålas som aktivist i samband med en klimatdemonstration i Köpenhamn. Att det skulle ha bäring på hans antisemitismforskning får sägas vara aningen tveksamt.

En välvillig tolkning är att redaktionen har bristande förståelse för hur akademisk kunskap prövas. …

Istället hamnar tidningen i det som inom publicistiken kallas falsk balans. I ett försök att skapa en motbild låter man Lewi Pethrus barnbarn och tidigare KD-regionrådet Désirée Pethrus uttala sig. …

Här skapas intrycket av en vetenskaplig kontrovers som i själva verket inte finns. En publicerad, sakkunniggranskad forskningsartikel ställs mot en anhörigs upplevelse, som om de väger lika tungt. Journalistikens reflex att söka motbilder är i grunden sund. Men den förutsätter att det faktiskt finns två jämförbara positioner. …

En rimlig journalistisk vinkel hade varit att vidga perspektivet och kontakta Svenska kommittén mot antisemitism eller Judiska centralrådet.”

---

En av ledarna för Svenska kommittén mot antisemitism (SKMA) är Lars M. Andersson¹⁶⁶. Han är även redaktör¹⁶⁷ för Personhistorisk tidskrift -som publicerade brödernas forskningsrapport – samt lektor vid Historiska institutionen vid Uppsala Universitet¹⁶⁸, där Markus Lundström, är verksam som forskare.¹⁶⁹

Markus Lundström är – tillsammans med sin bror, Tomas Poletti Lundström¹⁷⁰ – även verksam som forskare vid CEMFOR¹⁷¹ (Centrum för mångvetenskaplig forskning om rasism), vid Uppsala universitet.

---

En reflektion från en icke-forskare är om det är möjligt att i efterhand få grepp om alla nyanser som de som levt nära en person sett, hört och upplevt?

Och är inte Pollacks, i och för sig mycket rimliga, kommentar – att det är tveksamt om Poletti Lundströms deltagande i en klimatdemonstration i Köpenhamn skulle ha någon bäring på hans antisemitismforskning – ett exempel på fokusförflyttning? I artikeln framhålls nämligen båda brödernas aktivism, med fokus på fascism och antisemitism, vilket kan ha stor bäring på deras antisemitismforskning. Man riskerar att enbart se det man vill, och tolka det enligt sin egen förutbestämda mall.

Att man kan titulera sig ”forskare” minskar förhoppningsvis den risken, men – som framgår av ovanstående – tycks det inte vara så lätt att kliva ur rollen som vanlig människa när man kliver in i ”forskarrollen”.

Forskning(!) har nämligen visat att referentgranskning/sakkunniggranskning – trots att den anses som den bästa modellen som finns att tillgå – är långt ifrån objektiv och neutral.

Det är alltså inte självklart att ”sakkunniggranskad” är en kvalitetsstämpel! Både forskaren som granskas och forskaren som granskar är, som Mattias Gardell skriver, situerade i tid och rum.

Till: Allt detta kan det vara värt att ha i bakhuvudet när …

Till: Hur väl stämmer uppräkningen med vad Mattias Gardell, Joel …

Under rubriken:

skriver Elisabeth Sandlund¹⁷⁴: ”Vad det gäller abortfrågan är det ingen tvekan om vilken hållning som majoriteten av tongivande svenska debattörer intar i abortfrågan. Det handlar enbart om kvinnans rätt till att besluta om sin egen kropp, ingenting annat. Redan denna dominans gör att diskussionen utarmas.

Och ännu värre blir det när representanter för denna majoritet sitter i tv-soffan och hånar den som tänker annorlunda. Tanken att abortera abortmotståndare retroaktivt, som framfördes av medieprofilen Cissi Wallin i TV4 Nyhetsmorgon, är stötande. Att hennes medpanelister skrattande höll med gör saken ännu värre.

Pinsamt är bara förordet”

Grenholm är tydlig med att SD skall bekämpas.

Det innebär rimligen att även de 1 330 539179 personer som röstade på SD måste ”bekämpas”.

Hur välkommen skulle en Sverigedemokrat känna sig i din församling? Men du kanske innerst delar Anna Karin Hammars syn på höstens val?

Hon menar att valet den 13 september är en ”status confessionis situation”. Då kan man inte rösta på Tidöpartierna och ändå vara Guds barn.¹⁸⁰ Innebär det att man kommer till helvetet om man röstar på Tidöpartierna?

Å andra sidan kanske det inte är så farligt? Människan blir inte en evighetsvarelse förrän i frälsningsögonblicket enligt dig, eftersom du tror att den som dör ofrälst upphör att existera.

Du håller med om att man inte skall rösta på Tidöpartierna: ”En röst på Tidöpartierna är alltså en röst på att ett rasistiskt parti som använder dödshot som politiskt maktmedel bestämmer över hela det juridiska systemet. Tänk på det när det är val i höst.”

Det innebär att du – och, av allt att döma, även ni övriga ”kritiker” – föredrar en regering med ministrar från det parti som, enligt Aron Flam, är Sveriges mest antisemitiska parti och som, enligt Joakim Lundqvist, behövs som stöd för att forma en rödgrön regering.

---

Vad säger du om de metoder som används av dem som har samma ideologiska hemvist som du?

Och vad säger du om vänstersidans samröre med terrorklassade antidemokratiska, antisemitiska organisationer?

---

Du – och ni övriga – behöver förtydliga er, så att även vi utanför er bubbla förstår hur ni resonerar, vilka gränser ni drar och på vilka grunder ni prioriterar som ni gör!

Stefan Stern har en annan uppfattning än vad du har. Han arbetade för Ingvar Carlssons och Göran Perssons socialdemokratiska regeringar på totalt sju olika departement, bland annat som statssekreterare och planeringschef. Han utnämndes även till biträdande partisekreterare. En av de medarbetare som han då var chef över var Magdalena Andersson.

Nu varnar han för konsekvenserna om det blir en S-regering!

Till: Grenholm är tydlig med att SD skall bekämpas …

Joel Halldorf ”skrattade högt” när Josef Barkenboms medpanelister skrattade åt honom.

På din Facebooksida skriver du att du ”skrattade högt!” när Faysa Idle – i Skavlan & Sverige! – sade till Barkenbom: ”Sen tycker jag bara att allt det du sa var helt sjukt”.

Förklara varför du skrattade högt åt Barkenbom som, enligt dig, ”tillhör en utdöende art”.¹⁸¹

---

Du har en mycket klar uppfattning om vilka som inte representerar ”den faktiska frikyrkan”!

I debattartikeln använder du uttryck som ”frikyrkans ytterflank”, ”glasklara gränser”, ”radikala predikanter”, ”högoktanig väckelsekristendom”, ”ytterkantskristen” och ”faktiska frikyrkorna”, men du förklarar dem inte närmare.

Enligt dig tillhör Runar Sögaard, Josef Barkenbom och Micael Lahtinen en ”brokig skara” som ”skramlar högt i sociala medier, men saknar förankring inom de faktiska frikyrkorna.”

Hur vet du att det är sant?

Du kräver också att Världen Idag och Svenska Evangeliska Alliansen skall ”klargöra om de ser det som oproblematiskt att deras medarbetare Mats Selander gästar högerextrema Frihetsnytt”. 

Jesus är för dig en stor förebild med sitt sätt att möta alla typer av människor och som inte håller sig för fin eller för god för att gå in i vissa rum.

Men du drar en skarp gräns! Hur vet du att Jesus inte skulle ha gästat Frihetsnytt?

Du avslutar med: ”Nu krävs klarhet och profetisk skärpa, så att ingen kan tvivla på var gränserna går.”

Varken Barkenbom eller Lahtinen har suttit i fängelse för ekonomiska oegentligheter. Men du klumpar ändå ihop Barkenbom, Lahtinen och Sögaard¹⁸² och menar att de inte representerar Sveriges frikyrklighet.

Därför undrar jag: Vilka gränser syftar du på?

---

Angående Bjärka-Säbys verksamhetsledares, år 2017, avlidne make – Siewert Öholm¹⁸³ – säger du i en stor DN-intervju, 8 maj 2026:
”Tidigare har det varit ett problem att kyrkan har representerats av figurer som till exempel Siewert Öholm eller kulturkrigare som varit medialt gångbara men inte säger så mycket om hur vardagstro faktiskt ser ut.”

Man får intrycket av att du ser dig själv som en bättre representant för de ”faktiska frikyrkorna” än Sögaard, Barkenbom, Lahtinen och Öholm.

Intrycket förstärks av ditt svar på frågan om du skulle kunna bli politiker:
”Jag tycker det vore bra om fler personer av mitt slag, hyfsat välutbildade och politiskt intresserade, ville ta ett politiskt ansvar. Nu blir det folk vars enda skolning är politiska ungdomsförbund och så sitter de där och vet inte vem Desmond Tutu är.”

I artikeln beskrivs hur du har en vägg täckt av ikoner där du finner ro och kan be, bara genom att se på bilderna, och hur kapellet på Bjärka-Säby har ikoner i guld, vigvatten och rökelsekar.

På Dagens fråga om du funderar du på att konvertera till katolicismen, svarar du: ”När jag och Lydia bodde i USA 2008 gick vi till en katolsk församling, och var nära att konvertera.”

På vilka grunder anser du dig bättre lämpad att representera ”den faktiska frikyrkan” än de fyra nämnda personerna? Mig veterligt bryr sig majoriteten av de ”faktiska” frikyrkomedlemmarna inte särskilt mycket om påven och den katolska kyrkan med sina helgon och ikoner. Än mindre har de funderat på att konvertera till katolicismen.

Du anser att Julia Kronlids omdöme är grumlat.

Under rubriken ”Har Kronlid påverkats av USA:s kristna höger?”, relaterar du Julia Kronlids skepsis mot evolutionsteorin till ”kontroversiella delar av det kristna landskapet”, eftersom hon rört sig i sammanhang präglade av biblicism och ”troligen[min betoning] kreationism”.

I din värld finns två slags kreationister. De som aldrig bearbetat sin övertygelse, samt nördar som underhåller sin övertygelse via udda nättidskrifter och nätforum. ”Att Kronlid tvekar inför frågorna tyder på att hennes övertygelse var av det obearbetade slaget”, skriver du.

Du frågar dig om kreationismen är del av ett åsiktspaket relaterat till USA:s kristna höger. Att Kronlid har varit kritisk till svensk abortlagstiftning pekar i den riktningen, menar du. Kronlind har avvisat etablerad konsensus kring evolutionen, och du frågar dig därför om det betyder att hon också har förbehåll kring vaccin och klimatforskning?

Utifrån dina lösa antaganden tillskriver du alltså Julia Kronlind ett helt åsiktspaket.

Kreationismen är för dig en ”udda” övertygelse, som leder till att personer med sådana övertygelser tvingas hålla motstridiga tankar åtskilda från varandra. För vissa påverkar det inte omdömet i övrigt. För andra genomsyrar de hela tänkandet. Du slår därmed fast att omdömet fördärvas, på ena eller andra sättet, hos den som hyser betänkligheter inför evolutionsteorin.

”Hur kreationismen påverkar Kronlid kan vi bara få veta genom att noga följa hennes politiska arbete.”, avslutar du.¹⁸⁴

Kan man sammanfatta din analys av Kronlid på följande vis:
Är Kronlids omdöme helt eller bara delvis fördärvat? Är hon rent av okunnig, dum, sinnessjuk eller ond?

---

Richard Dawkins är säker på sin sak: ”Man kan absolut säkert säga, att om man träffar någon som säger sig inte tro på evolutionen, så är den personen okunnig, dum eller sinnessjuk eller ond, men jag vill ogärna tänka så.”, från boken Den blinde urmakaren.¹⁸⁵

Vad anser då Dawkins om sina femtio evolutionstroende kollegor som är överens om att den evolutionsteori som ständigt möter oss i skolor, i TV, radio och tidningar, till och med på mjölkpaket inte längre är vetenskapligt hållbar?¹⁸⁶

Och vad säger han när någon, lugnt och sakligt, pressar honom på säkra besked? Bland annat: ”Nej, nej, det har ingen!”, som svar på frågan: ”Så du har ingen aning om hur det startade?”

Men Dawkins anser det fullt tänkbart att det i en avlägsen tid, någonstans i universum utvecklades en civilisation som planterade livet på jorden, och att man inom kemin och biologin kanske kan hitta en signatur från någon slags designer som är en högre intelligens ute i universum.

Det är alltså fullt möjligt att rymdvarelser – det som i dagligt tal brukar kallas utomjordingar – existerar, enligt Dawkins. Bibelns Gud utesluter han dock med motiveringen: ”Vilken gud som helst skulle vara helt inkompatibel med allt som jag tidigare sagt.”

På Bibelfokus finns en hel del material som tyder på att evolutionsteorin är en – minst sagt – bräcklig hypotes.

Detta får du Joel, och även ni andra, gärna vederlägga!

Vad som är sant, rätt och riktigt i evolutionsteorin lär man, av allt att döma, aldrig kunna slå fast med säkerhet.

Vad man däremot med säkerhet kan slå fast är att det inte råder konsensus angående evolutionsteorin. Inte ens inom den profana forskarvärlden!

En som håller Richard Dawkins högre än Paulus är Christer Hugo, som
självmant valt att lämna prästämbetet eftersom han inte längre tror på
Bibelns Gud.

Du skriver att Hugo ”ändå vill fortsätta vara präst, men då en som “försöker öppna upp, försöker förmedla något vettigt och användbart för det vanliga människolivet, ge stoff för egen eftertanke”.

Går det här resonemanget ihop? Det undrade prästkollegan Dag Sandahl, som ogärna vill låta en chans till en rejäl rättsprocess gå förlorad [Joels betoning].”

Sandahl undrar hur du vet det? ”Halldorf känner mig?”¹⁸⁷, frågar han sig.

Du bildsätter inlägget med ”En glad Dag Sandahl – kanske efter att han fått chansen att skicka ett ärende till domkapitlet?”

Kanske du och Dag Sandahl är såta vänner som ger varandra sådan här gliringar i all vänskaplighet? Men fundera på hur det ser ut för oss som befinner oss utanför er bubbla. Risken är stor att även en vänskaplig gliring uppfattas som raljant och nedlåtande.

Till: En som håller Richard Dawkins högre än Paulus är Christer Hugo …

Till: Du anser att Julia Kronlids omdöme är grumlat …

Utifrån din analys av Julia Kronlids tänkande och övertygelser, drar jag slutsatsen att du ser den typen av analyser – även om de bygger på indicier och lösa antaganden – som helt legitima, på samma sätt som du och övriga ”kritiker” ser det som legitimt att ta upp personers samröre med – och kopplingar till – olika sammanhang för att bedöma personernas bevekelsegrunder.

Har du beröringsskräck inför den kristna ”högern”?

Kate Bowler tillfrisknande från så svår cancer att hon troligen skulle dö. ”Tack vare en experimentell behandlingsmetod, goda vänners stöd och en portion tur överlevde Kate det som verkade vara en dödsdom”, enligt dig.

Hon forskade om framgångsteologi: ”föreställningen om att den som tror tillräckligt starkt är garanterad hälsa, rikedom och framgång.”

Kan det vara så att du – i din iver att undvika att sammankopplas med framgångsteologi, och den höger den förknippas med – går så långt att du inte kan ge undrens Gud ett erkännande?

Hur vet du att Gud inte hade med Kate Bowlers tillfrisknande att göra?

Till: Har du beröringsskräck inför den kristna ”högern” …

Lider du av titelsjuka¹⁸⁸?

Du gläder dig åt att Stefan Swärd ”till skillnad från en del andra kyrkliga skribenter” inte använder utrymmet för att diskutera era menings-skiljaktigheter, utan faktiskt recenserar boken! ”Man märker att Swärd är statsvetare” skriver du, och anser att hans recension är ett bra ”exempel på en civiliserad kyrklig samtalston!”

Din kommentar om att man märker att Swärd är statsvetare är egentligen obegriplig eftersom du inte förklarar hur du märker det. Därför lämnar du öppet för tolkningar.

Intrycket man får är att du hyser stor aktning för honom, och kanske anser honom intellektuellt högtstående, i egenskap av statsvetare. Men Stefan Swärds framtoning har, av allt att döma, ingenting med hans titel att göra utan med att Stefan Swärd är Stefan Swärd.

Det är nämligen skillnad på statsvetare och statsvetare!

Statsvetare Valley Ghanem skrev ”må hon brännas”¹⁸⁹, apropå att Simona Mohamsson bar ett halsband med Davidsstjärnan under Expressens partiledardebatt: 
”Den kommentaren var onödig men jag skrev den i affekt som svar på att barn i Gaza bränns levande till följd av Mohamssons politik. Det jag åsyftar är givetvis inte att någon ska brännas i världslig mening men samtidigt är det viktigt att vi inte förskjuter fokus från sakfrågan; att det pågår ett folkmord som Israel är ansvariga för”.

Inom parentes sagt är Simona Mohanssons kommentar värd att begrunda: ”Jag tänker på alla judar som varje dag behöver utstå hot och hat.”

Till: Lider du av titelsjuka …

Angående intervjun i Aktuellt, 4 mars 2026, om ”apokalyptisk sionism”.

Du intervjuades även i Kulturnyheterna angående ”apokalyptisk kristen sionism”, men nämnde aldrig något om det iranska ledarskapets apokalyptiska världsbild!

Du tycker att Aktuellts medarbetare är otroligt proffsiga, att programledarna alltid är duktiga och väl pålästa.¹⁹⁰ Men vad spelar det för roll om de ändå bara framför halva nyheter?

Enligt dig hade Aktuellt aldrig för avsikt att bredda perspektivet: ”Jag uppfattade inte att SVT:s ambition var att svara på frågan ”vilka är de värsta apokalyptikerna”, utan belysa olika typer av drivkrafter i den amerikanska politiken.”¹⁹¹

Fler exempel på SVT:s rapportering av halva nyheter.

I ett rapportinslag, 15 december 2020, redovisas jordbrukets utsläpp av CO2 men inte hur mycket jordbruket binder.

Man garderar sig dock med att avsluta inslaget med att låta LRF-ordförandens röst höras när han – i bakgrunden utom bild – säger: ”Det blir lite orättvist när man bara tittar på utsläpp och inte tar hänsyn till att sektorn binder mycket kol också”.

Det borde ha fått vilken reporter som helst att nyfiket kolla upp hur det ligger till med den saken. Det gjordes dock inte! Ändå tog det inte lång tid att hitta en rapport från 13 maj 2020 som gav besked i ämnet.

I SVT:s partiledardebatt 5 maj 2024 reagerar ingen på att man jämställer trafik och jordbruk, trots att jordbruk – till skillnad från trafik – även binder CO2.

16 december 2025 redovisar SVT återigen endast Sveriges utsläpp av växthusgaser¹⁹² trots att Naturvårdsverkets rapport även redovisar upptag av CO2.

Utsläppet 2024 var 47.49 och upptaget -54.24. CO2-upptaget var alltså högre än CO2-utsläppet enligt Naturvårdsverket. Återigen presenterar SVT alltså en halv nyhet!

Till: Fler exempel på SVT:s rapportering av halva nyheter …

Varken av Anders Sjöberg eller Aron Flam delar din uppfattning om Aktuellts medarbetare.

Anders Sjöberg: ”Även om du Joel Halldorf, (Jag vänder mig direkt till dig, precis som min vän Per Landgren också gjorde) belyste, den extrema kristna högern i USA på ett belysande sätt, ber jag dig lyssna på detta!

Det fanns så många viktiga perspektiv som inte kom fram i Aktuellt sändning. Var fanns den granskande journalistiken??? Och när jag läser din artikel i ”flamman” så måste jag reagera. Låt några som kan mer än du reagera på vad du skriver/säger innan du gör offentlighet av det! Var rädd om dig, du håller (som professor) på att skjuta dig själv i foten! Du kan bättre!!!

Ni på ”vänstersidan”, för övrigt, försök förstå vad radikal, shiamuslimsk tro egentligen handlar om !!!! Lyssna på Aron. Han vet vad han talar om!

Aron Flams inlägg framlagt på YouTube
https://youtu.be/7ExjxxmUUCA”

---

Helgen efter(!) din medverkan i Aktuellt ägnade du dig åt att sätta dig in i shiitiska föreställningar:
”Jag är ingen expert på vare sig islam eller shiitiska föreställningar om tidens slut, men jag har ägnat helgen åt att läsa texter av människor som faktiskt är det och ska göra mitt bästa för att reda ut saken.”¹⁹³

Vad hade hänt om Cecilia Gralde breddat perspektivet och bett om din
analys av det iranska ledarskapets apokalyptiska världsbild?

---

Det finns, menar du, ”en mindre falang inom den kristna högern som kopplar ett krig med Iran till Bibelpartier som beskriver att en ondskefull kung ska besegras …
Det är en minoritet inom kyrkan och en minoritet inom USA. Men de tror väldigt hårt på detta och är välorganiserade, det gör att de får ett väldigt stort politiskt inflytande.”

Du påstår alltså i en direktsänd intervju att det finns en liten okänd, men mycket inflytelserik grupp som påverkar de politiska skeendena. Vad skiljer ditt resonemang från en konspirationsteori?

En konspirationsteori är – enligt Wikipedia¹⁹⁴ – en hypotes eller teori om en komplott, sammansvärjning eller konspiration. ”Många konspirationsteorier gör även gällande att stora händelser i världshistorien förklaras av att konspiratörer i kulisserna manipulerat och iscensatt politiska skeenden.”

Rimligen kan du redogöra för vilka personerna är, var de finns och hur de går tillväga. Om så inte är fallet kan jag inte förstå annat än att du spred ogrundade konspirationsteorier på bästa sändningstid!

Till på köpet riskerar du att ge ammunition till det iranska ledarskapet i dess jakt på ”evangeliska kristna”.

Mer om intervjun.

Vilka källor du stödjer dig på är oklart. Ditt budskap ligger i alla fall i linje med budskapet i I väntan på Armageddon.

Upplägget i dokumentären är inte oantastligt! Utifrån en liten extrem grupp drar man alla kristna över en kam.^mer Det hindrar dock varken Tomas Poletti Lundström eller Dagen att hänvisa till dokumentären – eller ”dokumentären” – som en trovärdig källa.

När TV4 använde sig av samma typ av upplägg blev det ett annat ljud i skällan!

Är I väntan på Armageddon den ena flanken i en ”mental kniptångsmanöver” där den andra flanken utgörs av kyrkligheten själv?

En mental kniptångsmanöver?

Utdrag från ovanstående länk:

Nya Dagbladet – som enligt, FOI/SÄPO, har kopplingar till nationalsocialismen, och tar upp teman som ”klimatöverdrifter” och folkutbyte som ”judiska intressegrupper” anses ligga bakom – hävdar att:
”En betydande faktor bakom USA:s abnorma undergivenhet till Israel är den sionistiska evangelikanska rörelsen, en rörelse vars inflytande har stärkts i och med Trumps återkomst till Vita huset. … Rörelsen har också länge anklagats för att förstärka konflikter i Mellanöstern där man tenderat till att förespråka eskalering framom fredssamtal med den regionala stormakten Iran.

NewsVoice – som enligt FOI/SÄPO, har fokus på ”pseudovetenskap och konspirationspropaganda” och kommentarsfält som ofta innehåller antisemitiska och islamofobiska kommentarer – hävdar att:
”Filmen pekar särskilt ut Donald Trump som den potentiellt farligaste mannen i världen på grund av att hans väljarskara delvis består av extremkristna, men filmen undviker att konstatera att Joe Biden-regeringen verkar drivas av samma religiösa fanatiker. …

Filmen är ändå en mycket viktig väckarklocka för den visar hur den amerikanska krigsmakten, sannolikt oavsett vilken president som sitter i Vita Huset, är världens mest destruktiva kraft eftersom den är så paradoxalt inriktad på att skapa en undergång för att rädda världen från ondska.”¹⁹⁵

---

Inte oväntat hade SKMA (Svenska kommittén mot antisemitism) synpunkter på inslaget i Aktuellt. Bland annat anser man det ”anmärkningsvärt att, som i Aktuellt, låta Tucker Carlson framföra påståenden om att USA saknar egna motiv och endast för krig för Israels räkning, utan att ge en bakgrund till vem Carlson är och i vilken ideologisk kontext hans påståenden ska förstås.”

Mer om SKMA:s kritik.

En av SKMA:s styrelsemedlemmar¹⁹⁶ är redaktören för Personhistorisk tidskrift, Lars M. Andersson¹⁹⁷ som är anställd vid samma institution som Markus Lundström.

Den första versionen av SKMA:s inlägg innehöll en bild på dig och Cecilia Gralde, samt följande formulering ”…därefter följde ett samtal med kyrkohistorikern Joel Halldorf om vilken roll den kristna högern i USA och, vad som här benämndes, ”den så kallade apokalyptiska sionismen” kan ha spelat för agerandet.”

SKMA understryker dock att ”vår kritik inte riktas mot Halldorf, utan mot hur Aktuellts redaktion behandlade de teman kritiken berör. Mot bakgrund av detta har vi gjort vissa ändringar i inlägget”, med motiveringen att inlägget ”har använts för ogrundade och förkastliga angrepp på kyrkohistorikern Joel Halldorf”.

I den andra versionen är därför bilden borttagen och formuleringen ändrad till ”…därefter följde ett samtal om vilken roll den kristna högern i USA och, vad som här benämndes, ”den så kallade apokalyptiska sionismen” kan ha spelat för agerandet.”

Till: Mer om SKMA:s kritik …

En liten parentetisk undran: Har evangeliet förändrats sedan 1984?

I en bisats i Aktuellt, 7 maj 2026, passade du på att nämna att: ”Evangelierna talar om barmhärtighet mot migranter, fred och att välsignade är de som håller fred. Och det är kyrkans budskap.”

På Vit Rök går du till och med ett steg längre: ”Uppmaningen till solidaritet som inte stannar vid nationsgränsen löper som en röd tråd genom Bibeln och är en kärna i Jesu undervisning. Om detta är teologer och historiker överens.”¹⁹⁸

När din farfar, Samuel Halldorf, intervjuades (”försvarar kristen media mot Siewert Öholm”, enligt dig¹⁹⁹), 14 oktober 1984, angående Linköping Pingsts nystartade TV-satsning sade han bland annat:
”Då vill vi ha ut evangeliet, därför att vi tror att vad vårt folk behöver är just Jesus Kristus!”

Bibelns röda tråd är mig veterligt Jesus Kristus!

Det allra viktigaste är att Kristus dog för våra synder, att han blev begravd och att han uppstod på tredje dagen.²⁰⁰

De första grunderna i Kristi lära är omvändelse från döda gärningar och tro på Gud,  med undervisning om dop och handpåläggning, om de dödas uppståndelse och evig dom. ²⁰¹

Hur tydligt framgår det i dina och övriga kritikers framställningar?

Till: Mer om intervjun …

Du säger: ”När Trump nu inleder det här kriget, så ses det som att han följer Guds manus. Ett heligt krig.”

Är rapporten ”Which path to Persia” en konkretisering av ”Guds manus”? Rapporten – som framställer olika scenarior i ett krig mot Iran – är utgiven 2009, av The Saban Center for Middle East Policy²⁰² vid The Brookings Institution²⁰³, med staten Quatar och Bill & Melinda Gates Foundation bland de största bidragsgivarna.

Är det den kristna högern som i sin tur finns bakom dessa?

---

Den arabisk-judiske, före detta fotbollsstjärnan, Alon Mizrahi²⁰⁴ delar inte din syn på den kristna högern! Enligt honom är det Israel- alltså judar – som ligger bakom det som sker i världen: ”Vi lever i en helt och hållet, till 100 procent, israelisk teaterproduktion. Varje händelse och varje nyhetsrapportering har noggrant iscensatts för att främja Israels ambitioner.” Han menar att Israel är hindret för fred och måste därför ”avvecklas” som nation.

Mizrahi hävdar bland annat att:

•Israel fick USA att tillkännage att man kommer att förse Saudiarabien med kärnteknik och kärnmaterial, för att sedan ställa som villkor att landet ansluter sig till det öppna sionistiska programmet, även känt som ”Abrahamavtalen”.

•Israel fick igenom en lag i USA:s representanthus som kommer att göra den amerikanska militären till en underavdelning till IDF [Israels försvarsmakt].

•Israel fick Frankrike och Storbritannien att stödja utvidgningen av kriget mot Iran, varvid båda länderna evakuerade sin diplomatiska personal från Teheran.

•Israel satte in en ny marionett [Andy Burnham, premiärminister] i Storbritannien som omedelbart fyrdubblade Storbritanniens engagemang i detta krig: ”ja” till användning av brittiska baser överallt; ett rapporterat ”ja” till att delta i minröjning i Persiska viken och vad som ser ut som en allmän överenskommelse om att stödja krigsansträngningarna på alla möjliga sätt.

Alon Mizrahi: ”Israels onaturliga makt över västvärlden kommer att bli bådas undergång”

Vem har rätt, du eller Mizrahi? Å andra sidan kanske det är judar som styr över USA:s ”kristna höger”, så att ni båda har rätt?^mer

---

Gustav Kasselstrand, Alternativ för Sveriges partiledare, delar din syn på kristen sionism.

Du tycks alltså dela uppfattning med personer som rör sig i sammanhang som du inte vill förknippas med. Stämmer det? Om inte, behöver du snarast klargöra var gränsen går mellan dem och dig, vad du håller med om och vad du tar avstånd ifrån!

---

Vem styr egentligen, frågar sig MAGA-profilen Joe Kent i Nya Dagbladet, 8 juni 2026?

”Kents fråga träffar därför en öm punkt. Om Trump fortfarande är den som leder sin egen revolution, då kan omsvängningarna beskrivas som taktiska beslut i ett svårt politiskt läge. Om han däremot har fångats in av de intressen han en gång lovade att bekämpa, blir samma beslut något helt annat: ett tecken på att makten i Washington består även när ansiktena på valaffischerna byts ut.”

Är det den kristna högern eller Israel som åsyftas? Är kanske den kristna högern och Israel i symbios? I så fall har både du och Alon Mizrahi!

Vad gäller Irans apokalyptiska världsbild var Marco Rubio tydlig redan 2015! Det leder till frågan varför USA ger sig i strid med en fiende som man vet inte kommer att agera enligt några normala och förväntade mönster?

Det kanske är dags att höja blicken och byta ut ordet ”Trump” mot ”USA”, som tycks ha siktet inställt på Iran långt innan Trump blev president?

I rapporten Which path to Persia? kan man på sidorna 84-85 läsa att USA föredrar att kunna åberopa en iransk provokation som motivering för ett luftangrepp.

”Det är klart att ju mer upprörande, desto dödligare och mer oprovocerat Irans agerande är, desto bättre skulle det vara för USA. Naturligtvis skulle det vara mycket svårt för USA att få Iran till en sådan provokation utan att resten av världen förstår strategin, vilket sedan skulle undergräva den. (En metod som skulle ha en viss möjlighet till framgång skulle vara att öka ansträngningarna för hemliga regimändringar i hopp om att Teheran skulle hämnas öppet, eller till och med halvt öppet, vilket sedan skulle kunna framställas som en oprovocerad handling av iransk aggression.)”

På sidan 77 konstateras: ”Kort sagt, luftangrepp kan utföras relativt snabbt, inom några veckor eller månader, och kan köpa tid för andra alternativ (även om de också kan utesluta många andra alternativ). Men som policy kan de ta år eller till och med årtionden att ”lyckas” och till och med då kanske de bara uppfyller en del av USA:s agenda.”

---

Genom sin retorik bygger Trump broar till en väljargrupp som ser världspolitiken genom ett bibliskt filter, enligt dig.²⁰⁵

Alla människor har filter genom vilket vi tolkar verkligheten! Genom vilket filter skall en kristen se världspolitiken – och tillvaron överhuvudtaget – om inte genom ett bibliskt filter?

Magnus Jacobsson skriver: ”Det är förvisso roligt att debattera kristdemokratins rötter och identitet med Joel Halldorf, men då han inte förhåller sig till vare sig partiets historiska kontext, filosofiska bakgrund eller nuvarande politiska verklighet så blir det lite grann som att debattera med en otydlig skugga som byter skepnad vid varje ny rörelse. … Halldorf tenderar även att tolka allt utifrån hur han uppfattar den amerikanska kristna politiska debatten.”

Johan Ingerö vill belysa skillnaden mellan att vara mitt i det politiska arbetet och att stå vid sidan av och tycka till: ”Jag uppfattar honom som väldigt akademisk och frikopplad från de vardagliga politiska besluten och de avvägningar som måste göras. Men det har alltid funnits en spänning mellan intellektuella som aldrig behöver kompromissa och de som sysslar med politik som hantverk som inte kan resonera på det sättet, säger han.”

Till: Angående intervjun i Aktuellt, 4 mars 2026, om ”apokalyptisk …

Till: Joel Halldorf ”skrattade högt” när Josef Barkenboms medpanelister …

Om Tomas Poletti Lundströms beskrivning av ”de evangelikala fundamentalisterna”:

Religionshistoria är ett ämne med många infallsvinklar. Till exempel skulle man kunna forska på konsekvenserna av den världsliga maktens inflytande över Guds församling från och med 300-talet och framåt²⁰⁶, kyrklighetens syn på Jesus genom historien²⁰⁷ , den nutida kyrklighetens syn på Jesus²⁰⁸, m.m.

Håller man sig inom den politiska sfären skulle man till exempel kunna forska om Aftonbladets förhållande till antisemitism.

Man skulle kunna forska om antisemitism i den S-ledda regering som 1942 bad diplomaten Göran von Otter att ligga lågt, ta ­semester och inte prata så mycket om den information han fått direkt av SS-officeren Kurt Gerstein, som bad ­Sverige slå larm i världen.

Du valde att – tillsammans med din bror, Markus Lundström – forska om pingströrelsens förhållande till antisemitism²⁰⁹. Det står var och en fritt att forska om det som ligger på ens hjärta. Men de val man gör säger förstås något om ens bevekelsegrunder och utgångspunkter.

Vart går du, EFK? – en guide till positionerna inför missionsdirektorsvalet

Enligt dig jobbar Världen idags ledarskribent – Jonas Adolfsson – på en nationalistiskt orienterad kristen tidning. Men så tydligt uttrycker du dig inte i inlägget.

I artikeln inför EFK:s missionsdirektorval skriver du:
”Den andra undergruppen av de evangelikala är fundamentalisterna. Det ska här inte förstås som ett skällsord, utan som en teologisk position med rötterna i den specifika skola som lärde att Bibeln var Guds ”verbalinspirerade” ord. Här fanns vissa fundament som inte fick ifrågasättas. Jona var verkligen en liten gubbe som klarade sig tre dagar inuti en fisk, jorden skapades på exakt sex dagar, det finns många tidstecken där ute och de är viktiga att tolka, homosexualitet måste vara en mycket allvarlig synd och så vidare. Denna position representeras idag bäst av EFK:are som driver blogg, är kommentarsfältsryttare eller arbetar som ledarskribent på valfri nationalistiskt orienterad kristen nyhetstidning.”²¹⁰

Utrycker du dig i egenskap av akademiker eller aktivist i den motsägelsefulla texten?

Till: Tomas Poletti Lundströms beskrivning av de evangelikala …

Även Anton Jonssons ordväxling med Mats Selander gör en tveksam till att ni vet på vilket ben ni egentligen står!

Tar ni ens er själva på allvar alla gånger, eller passar ni på att raljera över dem ni anser inte är lika vidsynta och insiktsfulla som ni är?

Till: Här är några exempel som gör en tveksam: …

Dagen – vars självbild är att man ”vägrar att ducka eller förenkla svåra frågor” -undviker abortfrågan i valkompassen inför 2026 års riksdagsval, trots att abort är på väg att införas i grundlagen.

Enligt Alice Bah Kuhnke ser många det som en kristen gärning att rösta på Miljöpartiet²¹², som inte bara vill föra in abort i grundlagen, utan även är det parti som, 2015, var först att besluta om att driva på för att utreda aktiv dödshjälp²¹³. En koppling som Dagens tidigare chefredaktör, Olof Djurfeldt, varnade för redan 1980.

Det har, åtminstone, Grenholm och Mölk överseende med när de förespråkar Miljöpartiet, för klimatets²¹⁴ och migrationspolitikens skull²¹⁵.

Till: I en ledare – med ingressen ”Kyrkan får inte backa från …

Inlägg av 82-åriga kvinna som kallar sig Julia Caesar:

Samnytt, som är en illegitim tidning enligt Grenholm, Aftonbladet, Dagens Nyheter, Expressen och Sveriges Radio tycks ha större medkänsla med ”änkorna” – vilket många av de utsatta bokstavligen är – än vad Dagen och ni kritiker har!

Hur kommer det sig?

Till: Däremot upprörs profan press och alternativa medier …

Läsare av denna blogg har kanske lagt märke till att Joel Halldorfs EHS-kollega, Thomas Kazen, nämns ett flertal gånger. Han förnekar Jesu gudomlighet! Ändå är han pastor i Equmeniakyrkan och lärare för Equmeniakyrkans blivande pastorer och diakoner.

Men Kazen är ingen udda särling! Han befinner sig i en ganska bred strömfåra tillsammans med likasinnade inom Jesusforskningens ”The third quest”, stora delar av den svenska kyrkligheten samt Kyrkornas världsråd.^mer

Mycket kort sammanfattat kan man säga att forskarna inom ”The third quest”:
• utgår från en existentialistisk världsbild
• förkastar det övernaturliga (och därmed jungfrufödseln)
• tror att ”historiens Jesus” och ”trons Kristus” är helt åtskilda
• tror att evangelierna är teologiska, inte historiska dokument
• tror att evangelieförfattarna inte var ögonvittnen

Wikipedias grundare Larry Sanger – som övergett projektet²²⁹ – är mycket kritisk till Wikipedias utveckling. Under rubriken Wikipedia är väldigt partisk tar han bland annat upp synen på Jesus i Wikipedias artikel.

Eftersom Wikipedia inte är statiskt har texten ändrats sedan Sanger skrev sitt kritiska inlägg. Men värt att notera är att artikeln – vid tiden för Sangers inlägg – stämmer väl överens med The third quests syn på Jesus:

Evangeliets tillförlitlighet är ”osäker”, säger Wikipedia. Artikeln hävdar helt enkelt att ”sökandet efter den historiske Jesus har lett till stor osäkerhet om evangeliernas historiska tillförlitlighet och om hur nära den Jesus som porträtteras i Bibeln återspeglar den historiske Jesus.” På ett annat ställe hävdar artikeln helt enkelt att ”evangelierna inte är oberoende eller konsekventa uppteckningar av Jesu liv.”

Thomas Kazen är uppenbarligen Sveriges andra favoritteolog. Han utsågs av SR till hela kyrklighetens språkrör i avsnitten Som fan läser Bibeln²³⁰ i SR:s programserie Människor och tro. 

Några uttalanden av Kazen:
• ”Andra saker som forskaren Thomas Kazen ganska bestämt vågar påstå är att Jesus var en galileisk jude som växte upp med frågetecken kring faderskapet, ”familjeförhållandena var det något vajsing med”. Vidare att han började som lärjunge till Johannes döparen, men att något hände, kanske i samband med dopet, som gjorde att hans verksamhet tog en ny riktning och han började aktivt söka upp människor. Han uppfattade sig som en profetgestalt, ett slags Guds språkrör, men sannolikt inte som Messias i den mening man traditionellt brukar lägga in i begreppet, säger Thomas Kazen”, Kyrkans tidning, 23 juli 2012.²³¹

• ”Hans person kom med tiden att ersätta hans budskap. Fokus förskjuts alltså från sak till person. Och personen blir gudomliggjord. … I vilket fall betraktade sig knappast den historiska personen Jesus som gudomlig i senare tids bemärkelse. …²³²

Vad som återstår är kanske att be om ursäkt för att vi kristna komplicerat bilden av Jesus alldeles i onödan. Vi kommer nog alltid att uppfatta något gudomligt över Jesus och gudsrikesdrömmen – men behöver förklaringen vara krångligare än att vi i Jesus liv anar meningen med livet, universum och allting? För de flesta kristna är det nog så och de abstrakta filosofiska modeller som imploderar i sitt eget snömos klarar vi oss utan. Jag gissar att om kyrkan vågade säga det högt så skulle det vara lättare att prata business med judar och muslimer.”, föreläsning på Judiska muséet i Stockholm, 10 september 2013.²³³

• ”Jesu död var inget offer utan en avrättning”, Dagen, 1 november 2013.²³⁴

• ”I och med att Jesus av de tidigt-kristna uppfattas leva vidare som uppstånden tillsammans med Gud, får han en slags himmelsk status. Man uppfattar att han lever vidare i uppståndelsen och han finns i de Jesustroende gemenskaperna, säger Thomas Kazen”, Kyrkans tidning, 29 mars 2018″²³⁵

EHS (Enskilda Högskolan, Halldorfs och Kazens arbetsgivare) gav ut en översättning av Kasper Bro Larsens bok, Jesus, en historiskt crash course²³⁶ (2023). Boken är översatt av Thomas Kazen och granskad av skolans bibelvetenskapliga kollegium. I förordet skriver Kazen: ”Författarens tolkningar är väl underbyggda”! 

En av författarens slutsatser är: ”Man kan därför fråga sig om det inte är kyrkan snarare än Judas som har förrått Jesus. Som en bibelforskare har uttryckt det: Jesus predikade gudsriket – i stället kom kyrkan. Och är inte muslimerna egentligen mer trogna Jesus lära än de kristna när Koranen säger att Jesus inte var Guds son, utan bara en profet i raden av profeter som ledde fram till Muhammed?”

Larsen menar – precis som Kazen – att delar av Bibeln och Jesu gudomlighet är en efterkonstruktion: ”I Markusevangeliet, det äldsta evangeliet, är Jesus därför anmärkningsvärt ovillig att ge sig själv gudomliga namn. Så när Jesus på nästan varannan rad i det sena Johannesevangeliet hävdar att han är Guds son, är det säkert tal om senare kristen fanfiction.”(sid. 69)

Boken ingår i skriftserien Tro & Liv Bibel²³⁷ som ges ut av EHS.

Till: Mer om Thomas Kazen …

”Det enda som går att konstatera är, enligt Casselbrant, att respondenterna finns både till höger och vänster politiskt.”

Teologiskt konservativa känner sig mer hemma att tala mer öppet i kyrkan än bland människor som inte tillhör kyrkan. Bland teologiskt moderata var sambandet det omvända, konstaterar Casselbrant.

I en presentation av ESO-rapporten ”Talande tystnad”²⁷⁵ (2024) – med Casselbrant som en av författarna – konstateras att ”självcensur är ett politiskt betingat fenomen där högerväljare i högre utsträckning än vänsterväljare uppger att de censurerar sig.²⁷⁶”

En rimlig fråga blir om abortförespråkarna är en mycket högljudd minoritet som inte har det stora stöd som de själva tror, eftersom priset blir så högt för den som torgför en annan åsikt att man hellre håller tyst?

Till: Inom parentes sagt menar Casselbrant att uppsatsen …

Tar Anton Johnsson ens sig själv på allvar i nedanstående ordväxling med Mats Selander?

Anton Johnsson menar alltså att det finns utrymmer för olika uppfattningar i abortfrågan men inte i migrationsfrågan:

”De som är för en restriktiv politik: ”poängterar å sin sida gärna att Josef, Maria och Jesus återvände från Egypten så snart kung Herodes var död och faran var över.” Mycket mer än så tänker sig inte kulturskribenten att han behöver resonera om Bibeln. Det Helmerson gör är att skapa en falsk ekvivalens som säger att både den restriktiva och den generösa tolkningen av Bibeln är lika mycket värda och att det är omöjligt att avgöra om en är bättre än den andra.”

”Istället för att hänvisa till Bibelns och dess tydliga röda tråd om kärlek till flyktingen så gör Edsinger kristendom till ett identitetsprojekt … Välj en sida och identitet och låt inte bekymra dig om Bibelns ord.”

Citaten är hämtade från denna artikel av Johnsson:

Mer om Flykten från Bibeln: om migrationen från Bibeln i migrationsdebatten

Till syvende och sist kanske er röda linje ändå handlar om teologi?

Artikeln talar för det: ”Det finns en paradgren bland vissa konservativa kristna debattörer: att gå till angrepp på sina uppfattat liberala fiender, att anklaga andra för förflackning av tron, för att inte ta Bibeln och bekännelsen på allvar.”

De konservativa debattörer Johnsson syftar på är Erik Helmerson, Thomas Idergard och Olof Edsinger som inte ägnar sig åt bibelteologisk diskussion, utan nästan bränner den bibliska jorden bakom sig för att fly undan till säkrare sekulär mark, enligt Johnsson.

Erik Helmerson har, i egenskap av Dagens ledarskribent, under de senaste åren nästan med selotisk iver drivit linjen att kristna får tycka lite vad de vill om politiska frågor. ”Det gäller dock främst åt ett håll, för med lika stor hängivenhet fortsätter ledarredaktionen att stampa på den skadeskjutna kråkan ’woke’. Antagligen ska ledarredaktionens linje förstås som rädsla för att förlora marknadsandelar till den alltmer oblygt högerkristna och nationalistiska dagstidningen Världen idag.”

---

Thomas Idergard ”är den före detta spinndoktorn, timbroiten och MUF-ledaren som numera är jesuitpräst och något av ”the catholic voice” i media. Idergard framställer sig ofta som företrädare för Kyrkan, som svävar högt över de begränsade och provinsiella politiska ideologierna. Men det är möjligt att han inte är fullt så opartisk som han vill ge sken av. Idergard leder idag den svenska grenen av Pax et Justitia – den katolska kommissionen för fred och rättvisa, som under hans ledning snabbt stöpts om. 2024 gav kommissionen ett uttalande som i princip försökte tvinga katolska samveten att rösta på Sverigedemokraterna bland riksdagspartierna i Europaparlamentsvalet²⁹⁵. Detta eftersom Sverigedemokraterna inte verkade för att aborträtt skulle föras in i EU:s ”grundlag”.

Idergard menar nämligen att de bara finns några få absoluta politiska värden för en katolik, och dit hör exempelvis att det är fel med abort eller dödshjälp. Resten av politiken kan man förskjuta till människans praktiska förnuft. Läs: du får tycka ungefär vad du vill.”

Idergard flyr undan från Bibeln och ”den klara röda linjen”. Han gör en strategisk reträtt från Bibeln, bränner dess jord och flyr undan till säkrare sekulär mark, enligt Anton Johnsson, som anser att Idergards position är märklig då Johannes Paulus II i sin encyklika Veritatis Splendor skriver att det finns vissa handlingar som är inneboende onda, som inte kan göras med ett rent samvete inför Gud²⁹⁶. ”Där ingår handlingar som kränker människans värdighet. Tillsammans med att behandla arbetaren som ett verktyg för profit nämns här exempelvis deportation som en sådan handling som är ond i sig själv.”, skriver Johnsson.

”Kort sagt kanske det inte bara är Bibeln utan också sin egen moraliska tradition som Idergard försöker fly”, avslutar han.

Början på det stycke, under punkt 80, i Veritatis Splendor som Anton Johnsson hänvisar till lyder:
”… det finns handlingar som sådana och i sig själva, oberoende av omständigheterna, alltid är allvarligt felaktiga på grund av sitt syfte. Andra Vatikankonciliet ger självt, i diskussionen om den respekt som tillkommer människan, ett antal exempel på sådana handlingar: ”Allt som är fientligt mot livet själv, såsom alla former av mord, folkmord, abort …”!

Till skillnad från påven skiljer Johnsson mellan deportationer och aborter, trots att båda finns med i påvens uppräkning av handlingar som är inneboende onda!

Hur motiverar Johnsson sin ståndpunkt?

---

Olof Edsinger ”som skriver för den kristna dagstidningen Världen idag har länge verkat som en av evangelikalismens grindvakter. Edsinger verkar se det som en av sina främsta uppgifter att avgöra vilka som hör till den bibeltrogna fållan i svensk kristenhet och vilka som är utanför den. Om Edsingers egna uppfattningar i allt kommer från Skriftens källa är mer grumligt.”

Istället för att hänvisa till Bibelns och ”dess tydliga röda tråd” så gör Edsinger kristendom till ett identitetsprojekt, enligt Johnsson, som frågar sig om en kristen får tycka som man vill fram till den dag då Jesus har ”förintat varje välde och varje makt och kraft” och lagt alla fiender under sina fötter (1 Kor 15:24-25). 

Johnsson citerar Edsinger:

Bara en sådan sak som att flera konvertitärenden har avgjorts av muslimska handläggare och/eller med muslimska tolkar – vars religion alltså förordar dödsstraff för dem som lämnar islam – talar sitt tydliga språk. 

Olof Edsinger

Johnsson ser – i motsats till Edsinger – inga problem med att kristna konvertiters ärenden avgörs av muslimska handläggare.

---

Om så djävulen själv säger att två plus två är lika med fyra, så har vi inget annat val än att rätta oss efter det, även om det är den enda sanning djävulen yttrat under hela sin existens. Om vi – för att undvika att förknippas med djävulen – trotsar denna sanning och i stället inrättar vår tillvaro efter tesen att två plus två är lika med fem kraschar vi förr eller senare mot verkligheten.

Med ”idiotpartiet” förknippade Samnytt har en artikelserie där det hävdas att Migrationsverket ser Tidöregeringen som sin fiende. Om artikelserien beskriver de verkliga förhållandena så är den sann.

Ni har alltså att ta ställning till om Samnytt ljuger eller om Samnytt redogör för en verklighet som borde bekymra er ”kritiker”!

Samnytts artikelserie om Migrationsverket:

Frågan är alltså om Edsinger ser problem som inte finns, eller om Johnsson inte ser problem som finns?

Till: Samnytts artikelserie om Migrationsverket …

Slutsatsen utifrån Anton Johnsson artiklar på Tungor av eld blir att aborter varken handlar om människosyn eller kränkning av människans värdighet, att man – till skillnad från migrationsfrågan – får tycka som man vill, eftersom både abortkritiska och abortförespråkande tolkningar av Bibeln ”är lika mycket värda och att det är omöjligt att avgöra om en är bättre än den andra.”

Slutsatsen utifrån Anton Johnsson artiklar på Tungor av eld blir att aborter, enligt honom, varken handlar om människosyn eller kränkning av människans värdighet.

---

”Abort är att döda en människa. Du gillar ordet, du gillar det inte … men det är dödande.”, enligt Idergards förre påve, Franciskus.

Till skillnad från påven anser alltså Anton Johnsson att abort inte är en handling som är inneboende ond.

Är det samtliga ”kritikers” inställning, och därför vi inte ser någon aktivism från er sida gällande aborter?

Till: Mer om Flykten från Bibeln: om migrationen från Bibeln …

Till: Ytterligare om Anton Johnssons skriverier om migranter och abort. …

”Kyrkan måste stå upp för det okränkbara människovärdet, både kvinnans som blivit ofrivilligt gravid och barnets hon bär på. Varje graviditet rymmer två skyddsvärda liv. Om kyrkan förr tigit av rädsla i en infekterad debatt, måste hon ta sin profetiska kallelse att vara motkraft när gränser för abort flyttas, i extrema fall ända fram till födseln, och legalisering av dödshjälp diskuteras.”²⁹⁷

”I sociala medier och forum på internet finns berättelser från unga kvinnor som genomgått abort och mått mycket dåligt när de insett att så enkelt och smärtfritt som de fått höra att det skulle vara var det inte. Det var ingen cellklump. Och de existentiella frågorna om liv och död som vaknade i samband med aborten hade ingen förberett dem på.

Det är ett svek. Det minsta man kan begära är att adekvata fakta ska prägla debatten.”

Är detta ”adekvata fakta”: ”Även berättelserna från kvinnor vi stöttar efter en genomgången abort skiljer sig påtagligt från den officiella linjen. Vi hjälper kvinnor som varit helt oförberedda på det självhat som kan blomma upp, på envisa självmordstankar, minnen av blod, utsatthet och svåra smärtor i hemmet, åsynen av sitt döda foster. En del uttrycker att det inte längre är möjligt att känna tillit och kärlek till mannen som utlovade en framtid ihop om hon bara gjorde abort.

Många av dessa kvinnor uttrycker en önskan om att vårdpersonalen skulle ha erbjudit dem ett alternativ till det överräckta pillret. Det gick så lätt att boka aborten – nu kan de inte ens föreställa sig hur de ska kunna förlåta sig själva. Det tål att upprepas: kvinnorna vi möter tar nästan aldrig upp religiösa funderingar. Inte heller har de skuldbelagts av medicinsk personal. Det ligger nära till hands att dra slutsatsen att dessa svåra reaktioner i stället handlar om det oerhörda i att ta sig rätten att bestämma om liv och död”?

Till: Frida Park anser att varje abort avslutar ett liv …

”För det första står det att människan är skapad till Guds avbild och att man därför inte får döda andra människor. Om man på Gamla testamentets tid orsakade att en gravid kvinna födde fram ett foster så skulle man få samma straff som om man hade mördat en människa.”

Precis som påven gör Mölk en koppling mellan nazism och abort:
”Jag mår illa av blotta tanken på att abortera bort barn enbart pga att de har någon form av funktionshinder och det är omöjligt att inte tankarna leds till 30-talets Tyskland.”

Mölk konstaterar att samhällets värderingar inte rimmar med Bibelns budskap, att: ”Dagens Sverige har en oerhört liberal syn på abort, skilsmässa, sex och homosexualitet. Istället för att anpassa oss efter detta världsliga synsätt borde vi bli bättre på att presentera Bibelns syn på dessa frågor.”

I samma inlägg skriver han: ”Men de senaste årtionden har jag en känsla av att karismatiken har tagits över av skrikpredikanter med pengabegär och osund New Age-teologi.”

Det är inte bara inom karismatiken man finner en osund New Age-teologi!

Till: Christian Mölk anser att även den ofödda är skapad till Guds avbild …

”Jag var för abort för att alla andra var det. Idag kan jag inte begripa hur jag kunde vara för abort, då jag finner det djupt omoraliskt även ur ett sekulärt humanistiskt perspektiv. …. Min kristna tro har stött abortmotståndet ytterligare, då kyrkan har, precis som Stefan Swärd en gång poängterade, aktivt i 2000 år ända från början motsatt sig abort.”²⁹⁸

Grenholm är överens med Mats Selander, som har lagt ut ett utförligt resonemang om varför även sekulära humanister borde vara abortmotståndare.

Till: Micael Grenholm anser att abort är djupt omoraliskt även ur …

Joel Halldorf menar – likt påven – att abort handlar om att ta sig makten över liv och död. Ändå anser Halldorf – i motsats till påven – att abort är ”en värderingsfråga”²⁹⁹, inte en handling som är ”inneboende ond”³⁰⁰ .

”Men vi kan inte ta oss denna makt över liv och död om vi inte samtidigt är beredda att samtala öppet och ärligt om de dilemman som kommer med den. Vi måste mogna som kultur i takt med att vår styrka växer. Och det gör vi genom att reflektera och tänka tillsammans. Därför behöver samtalen om abort fortsätta.”, skriver Halldorf³⁰¹

Han anser att det behövs existentiella samtal om abort, men vill inte ändra lagstiftningen: ”Inte heller jag vill ändra Sveriges abortlagstiftning, men kring en så djupgående fråga behövs ett levande existentiellt samtal.”³⁰²

”Den medicinska utvecklingen har gett oss förmågan att genomföra säkra aborter, och vi har som samhälle insett att kvinnan måste vara den som fattar beslutet om sin graviditet.”³⁰³

Halldorfs inställning är densamma som Svenska kyrkans.³⁰⁴

Vad det gäller den ”bibelciterande Texas-demokraten” James Talarico, skriver Halldorf att om en ihärdig ateist som Andreas Ekström i Sydsvenskan beskriver en predikant så här³⁰⁵, då vet man att han är bra:
“Politikern James Talarico är från Texas, och en djupt troende kristen. Men han är demokrat, inte republikan, och genom glimrande retorik är han i full färd med att vrida Gud ur händerna på USA:s kristna nationalister. Det är en fröjd att höra honom tala.”

Enligt Halldorf är det detta som gör Talarico verkligt betydelsefull i den amerikanska politiken, att hans kombination av Bibeln och progressiva värderingar kan komma att rita om den politiska kartan.

I de progressiva värderingarna hos Talarico ingår försvar av abort utifrån Jesu tjänst, liv och död³⁰⁶:
“Talaricos budskap skiljer sig från de flesta demokraters – och når en massiv publik på Tiktok. När han försvarar abort gör han det utifrån Bibeln. När han kritiserar Republikanerna berättar han om Matteusevangeliets budskap om att hjälpa sjuka, hungriga och hemlösa, om att besöka fängslade.”

När poddaren Joe Rogan frågade Talarico om bibliska bevis för att vara för abort svarade han:
”Innan Gud kommer över Maria och vi får inkarnationen, ber Gud om Marias samtycke, vilket är anmärkningsvärt. Gå tillbaka och läs detta i Lukas. Ängeln kommer ner och frågar Maria om detta är något hon vill göra, och hon säger: Om det är Guds vilja, låt det ske. Låt det ske. Låt det hända.

Så för mig är det en bekräftelse i en av våra mest centrala berättelser att skapelse måste ske med samtycke. Man kan inte tvinga någon att skapa. Skapelse är en av de heligaste handlingar vi ägnar oss åt som människor, men det måste göras med samtycke. Det måste göras med frihet. Och för mig är det helt i linje med Jesu tjänst, liv och död.”³⁰⁷

Halldorf rekommenderar även denna intervju:

Till: Abort är att ta sig makten över liv och död, enligt Halldorf. …

Den exakta ordalydelsen i en svensk modern översättning lyder: ”…du skall inte mörda barn genom abort eller döda dem då de fötts …”³⁰⁹

Ordalydelsen i den version som Micael Grenholm citerar på Hela Pingsten lyder: ”…Du ska inte mörda barn oavsett om de är födda eller inte …”³¹⁰

Påståendet att abort är mord har alltså stöd i den tidiga kristna skriften Didaché (De tolv apostlarnas lära)!

SKR får hård kritik för att ”göra partipolitik” av migrationsfrågor.

Sveriges kristna råd (SKR) ser inte abortfrågan som en fråga om människosyn: ”Enligt Karin Wiborn agerar SKR när kyrkorna upplever att människovärdet är hotat … Somliga kristna tycker att människovärdet hotas när foster aborteras … Men i sådana frågor är SKR tyst.
— Vi gör bara uttalanden när vi är överens inom styrelsen, säger hon.”

Eftersom SKR ser det som självklart att göra uttalanden när man anser att människovärdet är hotat, men håller tyst om aborter, blir slutsatsen att SKR anser att abortfrågan inte handlar om människosyn.

Sveriges kyrklighet är alltså -precis som SMR – splittrad i abortfrågan!

Till: SKR (Sveriges kristna råd) anser att abort inte hotar människo …

”Att ta ställning för lagliga aborter ur ett jämställdhetsperspektiv är inte så kontroversiellt i ett biståndssammanhang”³¹¹, enligt SMR.1

På sin hemsida³¹² skriver man, angående en artikel i Aftonbladet där SMR är en av undertecknarna: Artikeln lyfter flera exempel på hur demokratin hotas i olika delar av världen. Ett exempel beskrivs såhär: ”USA:s president Donald Trump har förbjudit organisationer som tar emot amerikanskt bistånd att informera om abort.”

Till skillnad från Poletti Lundström gör SMR en mer diskret koppling mellan nazism och abortmotstånd, genom att nämna båda som exempel på hot mot demokratin. Dessutom framgår, både av debattartikeln och SMR:s hemsida, att organisationen – i likhet med Miljöpartiet – ser aborter som en mänsklig rättighet.

Abortfrågan anses till och med så viktig att den prioriteras på bekostnad av enheten.

Resultatet blev att RKK endast utträdde ur styrelsen, men kvarstår som medlem³¹⁶.

Till: SMR (Svenska missionsrådet) anser att abortmotstånd hotar …

”Vi menar att människan inte har rätt att avbryta liv. Därför säger vi nej till abort, dödshjälp och dödsstraff. … En mänsklig person blir till vid befruktning. Varje annan definition av när en mänsklig person blir till är godtycklig och ger ett samhälle där vi värderar varandra efter hur »nyttiga« eller »önskvärda« vi är för varandra.”³¹⁷

”Påve Franciskus liknade fosterdiagnostik, som används för att upptäcka genetiska avvikelser i fostret, med nazismens försök att skapa den perfekta rasen.

– Jag säger detta med smärta. Förra århundradet förfärades världen av nazismen försök att få fram en renrasig människa. I dag gör vi samma sak med vita handskar, sade Påve Franciskus.”

Till: Påven jämställer nazism och abort …

”På en fråga om abort och massdeportering av migranter var påven rak. Det är två handlingar som ”strider mot livet, både den som kastar ut migranter och den som dödar barn. Båda är emot livet. Låt oss vara tydliga, både att skicka iväg migranter och att inte ge migranter möjlighet att arbeta, att inte ge migranter ett välkomnande är en allvarlig synd. I Gamla testamentet talas det om den föräldralöse, änkan och utlänningen, det vill säga migranten. Det är dessa tre som Israels folk måste skydda. Den som inte skyddar invandraren saknas. Migration är en rättighet, det är en rättighet som finns i Skriften. i Gamla testamentet fanns den där.

Abort är att döda en människa. Du gillar ordet, du gillar det inte … men det är dödande. Kyrkan är inte stängd för att den inte tillåter abort. Kyrkan tillåter inte abort för att det dödar. Det är dödande. Och detta måste vi vara tydliga med. Att skicka iväg migranter är något dåligt, det är ondska. Att skicka bort ett barn från sin mammas bröst är mord eftersom det finns liv där. I dessa frågor måste vi tala klarspråk.”³¹⁸

Till: Påven jämställer främlingsfientlighet och abort …

”Ordet demografi har alltid använts av högerpopulister i två bemärkelser. Den ena är för att ifrågasätta aborter och den andra är varna för invandring och hetsa mot flyktingar. 
I början av september arrangerade den ungerska regeringen en internationell konferens på temat demografi. Särskilda hedersgäster på konferenser inkluderade representanter från Trumps och Bolsonaros administrationer.
Den Ungerska regeringen deklarerade då att ”när det gäller demografi, måste migration uteslutas som en möjlig lösning” och att ”ersättning av populationer” inte kan accepteras. I stället ska fler etniskt europeiska barn födas.
Bättre än så kan den oheliga alliansen mellan de främlingsfientliga och abortmotståndarna inte illustreras. …

I en jämställd demokrati är säkra och legala aborter en fråga om mänskliga rättigheter och inte en fråga om demografi.” ³¹⁹, avslutar Bah Kuhnke.

Urval av Människovärdes³²⁰ replik

Europaparlamentariker Alice Bah Kuhnke (MP) tar till universalknepet att rasiststämpla meningsmotståndare, och sätter likhetstecken mellan abortkritiker och rasister.

Abortindustrin är emellertid inte så fri från rasism som man vill göra gällande. Margaret Sanger³²¹, vars organisation senare blev Planned Parenthood³²², har kritiserats starkt av eftervärlden för sitt uttalade stöd för rasbiologi där bland annat sterilisering av funktionshindrade ingick. Hon hade kopplingar till Ku Klux Klan och var talare på ett av deras möten. Sådant skulle kunna skapa ett mediedrev för andra organisationer, men Planned Parenthood kommer undan.

Dr Alveda King menar att kopplingen mellan rasism och abort inte är förvånande. Båda bygger på tanken att den andra parten inte är en fullvärdig människa.

Bah Kuhnke använder sig av den vanliga retoriken att abort är en fråga om mänskliga rättigheter, men ägnar inte det ofödda barnet en tanke.

Till: Urval av Människovärdes replik …

Alice Bah Kuhnke ifrågasätter att politiker som engagerar sig i abortmotstånd får en plattform hos KD.

Hon får svar på tal av tre företrädare för KD som skriver att: ”Det enklaste sättet att ta reda på den [sanningen] hade varit att läsa på Kristdemokraternas hemsida³²³, söka igenom de senaste mandatperiodernas riksdagsmotioner, titta på våra kongressbeslut eller bara ögna igenom någon lättläst intervju.

Själv har Alice Bah Kuhnke en plattform som krönikör hos FemPers som inte beskriver någon vision, mer än att ”Fempers Nyheter är en oberoende feministisk nyhetstidning på webben³²⁴.”

Var man står i abortfrågan framgår dock tydligt!

Till: Alice Bah Kuhnke jämställer rasism och abortmotstånd …

”Abort och rasism är onda tvillingar, födda ur samma lögn. Där rasism nu döljer sitt ansikte offentligt, uppnår abort de mål som rasismen en gång bara drömde om. Tillsammans förstör abortläkare mänskligheten i stort och den svarta befolkningen i synnerhet.”, Alveda King³²⁵ , brorsdotter till Martin Luther King.

Citatet är hämtat från nedanstående inlägg.

Låt mig börja med att berätta att två av 50 miljoner barn som tagits bort av abortläkare sedan 1973 var mina. Jag kan fortfarande se dem för mig.
.
Liksom många svarta kvinnor trodde jag en gång på läkaren som sa att mina barn inte var mer än ”en klump vävnad”. Jag ville tro på det. Så småningom insåg jag att jag hade fel, att jag var ett sekundärt offer för abort. Jag ångrade mig och fann läkning genom Gud. Idag arbetar jag i vårt århundrades medborgarrättsrörelse – rätten för alla av alla raser att leva.
.
Jag ber dig att göra mig sällskap. Låt mig berätta varför. Abort och rasism är onda tvillingar, födda ur samma lögn. Där rasism nu döljer sitt ansikte offentligt, uppnår abort de mål som rasismen bara en gång drömde om. Tillsammans förstör abortläkare mänskligheten i stort och den svarta befolkningen i synnerhet.
.
Abort har tagit en fruktansvärd vägtull på den svarta befolkningen och dödat fler än aids och brottslighet tillsammans. Omkring 14 miljoner svarta barn har aborterats sedan USA:s högsta domstols beslut i Roe v. Wade 1973, som legaliserade abort i alla stadier i alla 50 stater. Det motsvarar en tredjedel av antalet svarta som lever idag.

Enligt abortindustrins egen statistik är svarta kvinnor 4,8 gånger mer benägna att göra abort än icke-spansktalande vita kvinnor. Svarta utgör cirka 13 % av befolkningen, men gör ändå 37 % av alla aborter.

När dramatiska rasskillnader som dessa uppstod inom sysselsättning och utbildning räckte det för att dra slutsatsen att institutionaliserad rasism och diskriminering fanns i våra företag och högskolor. Varför skulle vi tillämpa en annan standard för abortindustrin?

Rasism och abort är tvillingar på många andra sätt.

Rasism härrör från lögnen att vissa människor är mindre än helt mänskliga. Det är en självcentrerad lögn som korrumperar våra sinnen till att tro att vi har rätt att behandla andra som vi inte vill bli behandlade. Så är det med abort.

Rasism förtrycker sina offer, men binder också förtryckarna, som bränner sina samveten med fler och fler lögner tills de blir fångar i dessa lögner. De kan inte möta sanningen om mänsklig jämlikhet eftersom den avslöjar fasan i de orättvisor de begår. Medan offren dör fysiskt, dör utövare andligt. Så är det med abort.

Rasism är ett sätt att vinna ekonomisk fördel på andras bekostnad. Slaveri och plantager må vara borta, men rasism tillåter oss fortfarande att betrakta dem som kan hindra oss från ekonomisk vinning som mindre än jämlikar. Så är det med abort.

En majoritet, kanske så många som 75 %, av abortklinikerna finns i områden med hög minoritetsbefolkning. Abortförsvarare kommer att säga att detta beror på att de vill tjäna de fattiga. Man tjänar dock inte de fattiga genom att ta deras pengar för att göra slut på deras barn.

Abortrörelsen i detta land startades av Margaret Sanger, grundaren av en organisation som idag kallas Planned Parenthood. Fru Sanger var ganska öppen med att hon ville ha ”fler barn från de lämpliga, färre från de olämpliga”. De olämpliga, klargjorde hon, var svarta och fattiga vita. Hon hade inga betänkligheter med att tala till så många som 12 Ku Klux Klan-möten. Som jag diskuterar i den nya filmen ”Maafa 21: Black Genocide in 21st Century America” ​​(producerad av Life Dynamics Inc.), riktade hon in sig på svarta i sina eugenikbaserade kampanjer.

Betyder ett öppet rasistiskt förflutet att abortindustrin är rasistisk idag? Tänk på förra årets allmänt rapporterade redogörelse för sju Planned Parenthood-kontor som gick med på att acceptera en donation på det enda villkoret att pengarna endast skulle användas för att abortera svarta barn. Inspelningarna av telefonsamtalen till Planned Parenthood är skrämmande. Varför var vissa kontor inom organisationen villiga att ta emot pengar baserat på ras?

Abort drabbar svarta oproportionerligt mycket, men det påverkar alla. Och som min farbror, Martin Luther King, Jr., skrev från Birminghams fängelse: ”[o]rättvisa överallt är ett hot mot rättvisan överallt.” Abort är en attack mot familjen och den mänsklighet som förenar oss alla.

Min farbror Martin skrev också: ”Negern kan inte vinna om han är villig att sälja sina barns framtid för sin personliga och omedelbara bekvämlighet och säkerhet.” Dessa ord är fortfarande sanna idag. Hur kan drömmen överleva om vi låter dem ta våra barn?

Alveda King är systerdotter till Dr. Martin Luther King, Jr. King är en ledande pro-life-röst som tidigare genomgick två aborter innan hon omvände sig till sin tro och hon är nu talare för och representant för Priests for Lifes och Silent No More-nätverkets utbildningsverksamhet. Denna ledare publicerades ursprungligen i Washington Times.³²⁶

Till: Alveda King jämställer rasism och abort …

”Många människor är väldigt, väldigt bekymrade över barnen i Indien, över barnen i Afrika där manga dör, kanske av näringsbrist, hunger osv, men miljontals dör med avsikt pga. att mamman väljer det.

Och det är detta som är det största hotet mot fred i dag. För om en mamma kan döda sitt eget barn – det som kvarstår är att jag dödar dig och du dödar mig – det finns ingen skillnad.” Citatet är från Moder Teresas tal när hon mottog fredspriset 1979.

Till: Moder Teresa menade att abort är det största hotet mot fred …

”Den svenska debatten i abortfrågan har på nytt blossat upp och väl är det. Förintelsen av ofött liv kan inte fortsätta utan katastrofala följder. Själva människovärdet hotas. Insikten om vad en mänsklig individ betyder håller på att försvinna. Om vårt samhälle utan betänkligheter kan göra sig av med 30 000-35 000 ofödda barn per år, hur kommer man då om några år, när åldringsvården blir ännu mer betungande för samhället, att handla med dem som är märkta av ålderns sjukdomar och svagheter?”, skrivet av Olof Djurfeldt i förordet till boken ”Handbok om abort”, 1980³²⁷ .

Bokens författare tror att: ”Ett land och dess folk kommer slutligen att dömas, inte av det faktum att det finns oönskade personer ibland dem, utan efter vad som görs för dessa.

Tar vi vård om dem?
eller
dödar vi dem?”

Starka ord, men påven uttrycker sig lika drastiskt: ”Abort är att döda en människa.”

Från 1965 var Djurfeldt andre redaktör för tidningen Dagen och därmed närmaste man och rådgivare till Lewi Pethrus. Djurfeldt efterträdde Pethrus som chefredaktör efter hans död hösten 1974, en post som han innehade till 1984. Han var sedan chefredaktör för ledar- och kulturavdelningarna 1985–1991. 1991–1996 var han både chefredaktör och ansvarig utgivare³²⁸.

Under många år betraktades han officiellt som pingströrelsens chefsideolog.³²⁹

I samband med Djurfeldts åttioårsdag, 2011, skrev vice vd för Världen idag AB – Sverre Larsson – detta om honom:
Ett av de områden där han var väl insatt, och där han genom tidningen drev en hård kamp i många år, var abortlagstiftningen. Outtröttligt kämpade han i Dagens spalter för det ofödda livet. Det blev faktiskt så att tidningens aktualitet ökade genom att många även utanför ägarkretsen upptäckte ett kristet kamporgan vars inriktning de kunde sympatisera med.”³³⁰

Till: Olof Djurfeldt insåg risken för att nästa steg blir dödshjälp …

Faktarutan finns i denna artikel:

Till: Svenska kyrkans syn på abort följer utvecklingen i det omgivande …

”Från svenskt perspektiv är i stort sett alla – även kristdemokrater – åtminstone officiellt eniga om att det inte är en bra idé att inskränka kvinnors rätt till fri abort. Men i europeiskt och globalt perspektiv är Lars Adaktusson inte ensam, därför är hans agerande inget att vifta bort.

Men vad har det här egentligen med miljön att göra? Jo, väldigt mycket faktiskt.

– Att ge kvinnor möjlighet att bestämma över sin egen reproduktiva hälsa är den enskilt effektivaste biståndsåtgärden för att åstadkomma en hållbar utveckling.

Ja, ni hörde rätt. Effektivare än alla andra åtgärder för hållbar utveckling.

Ekvationen är ganska enkel. Är kvinnan i kontroll så hindras effektivt en oönskad befolkningsökning i fattiga länder, vilket gör hela skillnaden mellan befolkningsexplosion, ökade utsläpp, ekologisk utarmning, svält, krig och katastrofer – och en bärkraftig utveckling.

Enligt FN kommer världens befolkning att växa till knappt 10 miljarder år 2050. Skrämmande, eller hur? Men betänk då att ökningen huvudsakligen väntas ske i endast nio länder: Indien, Nigeria, Demokratiska republiken Kongo, Pakistan, Etiopien, Tanzania, USA, Uganda och Indonesien. Om du liksom jag tror att rätten till fri abort har någon betydelse för befolkningsutvecklingen i dessa länder så rösta inte in en abortmotståndare i ett av världens mest högröstade parlament, som dessutom samlar några av världens största biståndsländer.

Det räcker med Donald Trump.”³³¹1

Till: Fri abort viktigaste miljöfrågan enligt tidningen Aktuellt Hållbarhet …

”Världens befolkning ökar fortfarande med ungefär 80 miljoner människor per år, eller mer än 200 000 per dag (figur 1a–b), men måste stabiliseras – och helst gradvis minskas – inom ett ramverk som säkerställer social integritet. Det finns beprövade och effektiva strategier som stärker mänskliga rättigheter samtidigt som de sänker fertilitetsnivåerna och minskar befolkningstillväxtens effekter på utsläpp av växthusgaser och förlust av biologisk mångfald. Dessa strategier gör familjeplaneringstjänster tillgängliga för alla människor, undanröjer hinder för deras tillgång och uppnår fullständig jämställdhet, inklusive grundskole- och gymnasieutbildning som en global norm för alla, särskilt flickor och unga kvinnor.”³³²

”Miljöpartiet vill
• Grundlagsskydda aborträtten.”

Påståendet att abort är en mänsklig rättighet tycks vid första påseendet vara upphängd på intet. FN:s allmänna deklaration om de mänskliga rättigheterna nämner – till skillnad från Didaché – inte abort i någon av de trettio artiklarna³³³! Däremot stipulerar artikel 3 att ”var och en har rätt till liv, frihet och personlig säkerhet”.

Det visar sig att abortförespråkarna faktiskt motiverar sin ståndpunkt med hänvisning till samma artikel.

”Enligt internationell lag om mänskliga rättigheter har alla rätt till liv”!

Det står att läsa på den abortförespråkande hemsidan ”Abort och människovärde” med webbadress jatilllivet.se

Valet av hemsidans rubrik riskerar att förvirra eftersom den abortkritiska föreningen ”Människovärde” tidigare hette ”Ja till livet”³³⁴.

Om europaparlamentariker Emma Wiesner är representativ för sitt parti, så säger Miljöpartiet ”Fy fan” när det stöter på motstånd mot abort och kopplar – likt Poletti Lundström – samman abortmotstånd och högerextremism³³⁵.

View this post on Instagram

Slutsatsen blir att abortfrågan inte handlar om människovärde för Miljöpartiet.

Till: Miljöpartiet vill att rätten till abort ska grundlagsskyddas …

Men KD vill även -likt Miljöpartiet att rätten till abort skall grundlagsskyddas.

På ledarplats(!) skriver Frida Park:

”I vissa frågor måste kyrkan inta en oppositionell hållning; det kräver vårt samvete. När flyktingpolitiken skiftar fokus från den enskilde på flykt som riskerar sitt liv till att enbart handla om svenska intressen. När människovärdet vid livets början och livets slut urholkas. … Innebär det att kristenheten ska bete sig som ytterkantspositionerade ofta gör: rättshaveristiskt, ensidigt och konspiratoriskt? Nej.”³³⁶ (år 2025)

”Motgiftet är ett mod att predika människan som Guds avbild med okränkbart människovärde  … Kyrkan måste stå upp för det okränkbara människovärdet, både kvinnans som blivit ofrivilligt gravid och barnets hon bär på. Varje graviditet rymmer två skyddsvärda liv.
Om kyrkan förr tigit av rädsla i en infekterad debatt, måste hon ta sin profetiska kallelse att vara motkraft när gränser för abort flyttas, i extrema fall ända fram till födseln, och legalisering av dödshjälp diskuteras.”³³⁷ (år 2026)

”Varje abort avslutar ett liv. … En av nunnorna i tv-serien [Barnmorskan i East End] suckar över det nya p-pillret och att tiden då man tog emot livet som en gåva, oavsett i vilken form eller tid den kom, nu var förbi. …”³³⁸ (år 2017)

Det finns dock kulturer som fortfarande ser barn som en dyrbar gåva från Gud!

Organisationen Culture of Life Africa³³⁹ (Livets kultur Afrika) leds av Obianuju Ekeocha³⁴⁰. Som anti-aborttalare har hon haft en rådgivande roll för lagstiftare och beslutsfattare i Afrika, Europa och Nordamerika. Obianuju har gästtalat i Vita huset, USA:s utrikesdepartement, Europaparlamentet och andra parlament, bland annat i Afrika. Obianuju har också medverkat i BBC:s tv och radio, och på AveMaria Radio och Sacred Heart Radio där hon diskuterat afrikanskt liv och kultur³⁴¹.

Hon menar att det en del rika givare från västerländska nationer, organisationer och privata stiftelser har goda avsikter, medan andra västerländska ”progressiva” givare ofta är ideologiska neokoloniala herrar som tvingar på sina åsikter om preventivmedel, befolkningskontroll och abort i Afrika.

Det har försatt många afrikanska nationer i den utsatta positionen att de får finansiering som är starkt knuten till ideologiska lösningar, vilket leder till att nya kulturella normer som utformats i väst görs till kärnpolitik i afrikanska huvudstäder och att de nya omdefinierade termerna i väst tillämpas inom olika afrikanska ministerier, trots att de strider mot folkets kulturella åsikter och värderingar.

År 2012 skrev Obianuju Ekeocha ett viralt öppet protestbrev till Melinda Gates som svar på Gates Foundations löfte att samla in 4,6 miljarder dollar för att finansiera preventivmedel i utvecklingsländer, och argumenterade för att kvinnor i Afrika skulle kunna ha nytta av förbättrad hälsovård och utbildning i motsats till preventivmedel och abort som tvingas på dem.

Till: Abort är ideologisk kolonialism enligt afrikanska kvinnor …

Är inställningen till abort den övergripande fråga som allt och alla prövas mot, och som avgör om man är värd att lyssnas på, oavsett vad huvudfrågan handlar om?

Till: Mer om den inställda konferensen …

”Många frikyrkliga väljare står kvar i en värderingstradition där omsorgen om den utsatte, det globala ansvaret och respekten för människovärdet är centrala”, enligt Hemmets Vän.

”Frikyrkliga väljarnas politiska hemvist håller på att förändras. I ökande grad har man sökt sig mot partier som Centerpartiet och Miljöpartiet. Det finns naturligtvis inget enkelt svar på vad orsakerna är till denna förskjutning. Helt klart är dock att i frikyrkornas medlemmars värdegrund ligger en tydlig fokusering på kärleken och omsorgen om medmänniskan. Det leder till att man också betonar ansvaret för hela skapelsen. Därför är också miljö- och klimatfrågor viktiga för dessa väljare. Likaså kan man se att man hyser ett stort ansvar för globala rättvisefrågor, mission och bistånd liksom för demokratiska fri- och rättighetsfrågor. I alla dessa områden uppfattar man den nuvarande regeringen och även Socialdemokraterna som mindre trovärdiga.

Till: Börjar vanliga församlingsmedlemmar anse att abort och dödshjälp …