Om vacciner på lång sikt
I Aktuellt kl. 21:00, 24/10-21 meddelas apropå vaccinerna: ”Vi vet inte riktigt på lång sikt vad riskerna är”. Budskapet upprepas strax därpå: ”… så vi vet inte effekten på sikt”.
Men märkligt nog är det inte huvudbudskapet i inslaget, som handlar om den pågående vaccineringen av 12-15-åringarna.
Samma person påstår nämligen att: ”Vaccinerna är väldigt säkra, som vi ser det nu.”. Observera garderingen ”som vi ser det nu”!
Den som uttalar sig är forskningsledare på Danderyds sjukhus. Hon, om någon, borde veta, men ger alltså inga som helst säkra besked.
På SVT.se menar hon att: ”Den andra dosen tillför inte särskilt mycket och innebär bara en onödig risk”.
Hur beklagligt det än är att människor har plågats och dött i covid-19, så dog endast 0,95 % av Sveriges befolkning år 2020. Snittet för 2000-talet är 0,97 %. Från och med år 1749 till och med år 2010 hade alla år större andel döda än 2020, med undantag för 1955 (0,94 %) och 1959 (0,95 %).
Därför kan man undra: Varför vill man medicinera varenda människa med en produkt vars framtida effekter ingen kan förutsäga?
Om vaccintillverkarnas finansiering
I Rapport, 18 februari, kl. 19.30, uttalar sig Sveriges förre finansminister – numera statsminister – om vaccintillverkarnas finansiering. Som synes hade Moderna varken några försäljningsintäkter år 2019 eller de nio första månaderna år 2020. Företaget grundades 2010, två månader efter att Bill Gates – vid World Economic Forums årliga Davosmöte – kungjorde det kommande decenniet, till och med år 2020, som ”vaccinernas decennium”.
Om Moderna inte heller hade några försäljningsintäkter före 2019, så har företaget enbart finansierats av bidrag från stater och organisationer under nästan 10 år.
Moderna är inte det enda bolag som fått stora statliga bidrag! Läkare utan gränser skriver att ”över 100 miljarder svenska kronor har investerats i forskning och utveckling, kliniska studier och tillverkning av de sex mest lovande vaccinkandidaterna från AstraZeneca/Oxforduniversitetet, Johnson&Johnson/BiologicalE, Pfizer/BioNTech, GlaxoSmithKline/Sanofi Pasteur, Novavax/Serum Institute of India och Moderna/Lonza.”, samt ”AstraZeneca har i flera uttalanden betonat att framtagandet av vaccinet inte kommer att påverka företaget ekonomiskt eftersom utvecklingskostnaderna ”täcks av finansiering från regeringar och internationella organisationer” [min betoning].
Vem skall man tro på
Vad säger de afrikanska ländernas ledare om EU:s ovilja att tillmötesgå deras önskan?
Det får vi inte veta! Däremot att Sveriges statsminister, och före detta finansminister, försvarar EU:s ovilja:
Kanske Svenska Dagbladet har rätt i att ”detta är politik och affärer”?
Joe Biden håller inte med. Han sade i början av pandemin att USA:s nationella strategi bygger på vetenskap, inte politik samt att den grundar sig på sanning, inte förnekelse.
Vem skall man tro på?
Beslut om ändring av grundlagen
6 april , 2022 togs ett första beslut gällande en grundlagsändring som – enligt Dagens Juridik – är svagt underbyggt och innebär ett ”långtgående ingrepp i yttrandefriheten”.
Svenska Dagbladet ”ser med oro på hur myndigheternas respekt för meddelarfriheten minskar”.
Hur många har hört talas om denna grundlagsändring? Vi får inte mycket draghjälp från massmedia, varken av SVT, SR, DN, Aftonbladet, Expressen eller TV4. Aftonbladets senaste artikel om grundlagsändring är från 25 mars, 2022, och handlar om Kristerssons löfte att ansöka om Nato-medlemskap. Men Aftonbladet har inte ens lagt in en liten blänkare om dagens beslut!
Joe Biden, en konspirationsteoretiker?
Joe Biden driver på tesen ”Greedflation” (girighetsflation), enligt Nyheter24, 16 juli 2022.
FEE menar att denna diskussion helt enkelt syftar till att avleda uppmärksamheten från den federala regeringens skuld i frågan, för att i stället skylla på storföretagen.
Men enligt Foundation for Economic Education (FEE) har företag inte höjt priserna för att ens fullt ut matcha ökningen av sina kostnader, och kallar dem som hävdar det för ”greedflation”-konspirationsteoretiker. FEE menar att denna diskussion helt enkelt syftar till att avleda uppmärksamheten från den federala regeringens skuld i frågan, för att i stället skylla på storföretagen.
–
FEE:s slutsats brukar – intressant nog – beskyllas för att vara en konspirationsteori! Vem skall man tro på?
FUNDERINGAR 