Vad är det då som sker? Enligt vissa uppgifter är det sista dagen för världens länder att lämna in skriftliga reservationer gällande den nya ”pandemilag” – det vill säga de genomgripande förändringar av WHO:s IHR (International Health Regulations) – som håller på att genomföras.
Men enligt en interpellation i Sveriges riksdag finns inte den möjligheten!
Här kan man läsa interpellationen ”De mänskliga rättigheternas ställning” till Justitieminister Gunnar Strömmer.
Här kan man läsa interpellationen ”WHO:s befogenheter” till socialminister Jakob Forssmed.
Här kan man läsa interpellationen ”Processen runt IHR” till sjukvårdsminister Acko Ankarberg Johansson, samt se en video från interpellationsdebatten.
Verkar det tråkigt? Vad sägs om dessa smakprov från interpellationerna?
Från ”De mänskliga rättigheternas ställning”
Internationell hälsoreglering handlar om världens svar på vad som kallas ”ett hot mot folkhälsan av internationellt intresse”. Systemet i IHR är att endast WHO:s generalsekreterare kan förklara att världen befinner sig i en sådan situation. Generalsekreteraren utser medlemmarna i den rådgivande gruppen. Att avgöra om världen eller en region befinner sig i ”ett hot mot folkhälsan av internationellt intresse” tar generalsekreteraren enväldigt.
En av de största förändringarna i IHR är att rekommendationerna från WHO:s generaldirektör ska göras mer juridiskt bindande, och inte bara rådgivande, till länder som hanterar ”ett hot mot folkhälsan av internationellt intresse”.
I dag är de principer som styr genomförandet av IHR och de beslut som fattas i enlighet med följande: Förordningarna ska genomföras ”med full respekt för människans värdighet, mänskliga rättigheter och grundläggande mänskliga friheter”. Det föreslås att dessa tre principer utgår.
Detta förslag kommer att minska betydelsen av mänskliga rättigheter för IHR i framtiden. Det föreslås att kravet på att respektera de mänskliga rättigheterna ska ersättas med att ”undvika onödiga ingrepp i de mänskliga rättigheterna”. Här uppstår frågan om vem som ska bedöma och besluta vad som utgör ett nödvändigt ingrepp i en mänsklig rättighet. På juridiskt språk är det stor skillnad mellan att ”genomföra IHR och rekommendationerna med full respekt för de mänskliga rättigheterna” jämfört med att undvika onödiga ingrepp i de mänskliga rättigheterna. Sammantaget utgör dessa två ändringsförslag en klar försvagning av de mänskliga rättigheternas ställning.
En slutsats är att befintliga IHR-regler från 2005, tillsammans med de föreslagna nya åtagandena, kommer att innebära att medlemsländerna enligt internationell rätt kommer att vara skyldiga att använda WHO:s digitala pass för resedata och hälsoinformation.
Från ”WHO:s befogenheter”
En viktig och ny förändring av IHR, handlar om att en enda person,
generalsekreteraren för WHO, ges mandat att på mycket lösa grunder utlysa ett
internationellt hälsonödläge, som kan motivera världsomspännande
nedstängningar av nästan hela (194 medlemsstater) eller delar av världen.
IHR artikel 12: Generaldirektören får befogenhet att utropa nödläge även om
det endast föreligger ett ”potentiellt nödläge”. Vad som är ett potentiellt
nödläge definieras av IHR och kan därmed inte ifrågasättas. För att avgöra om
det existerar ett sådant nödläge krävs enligt IHR omfattande övervakning och
rapportering. Generalsekreteraren ges också befogenhet att skapa ett centralt
organ som kontrollerar produktionen och distributionen av de läkemedel som
behövs för att bemöta ett deklarerat internationellt hälsonödläge eller ett
potentiellt hälsonödläge.
IHR artikel 42: Medlemsstaterna åtar sig att följa och utan dröjsmål införa
legalt bindande rekommendationer under en nödsituation men också att följa
permanenta legalt bindande rekommendationer som kan komma att föreslås
mellan pandemier. Generaldirektören ges befogenhet att beordra legalt
bindande åtgärder såsom karantän, vaccin, medicinska undersökningar och
medicinska behandlingar.
IHR artikel 17: Parterna/medlemsländerna åtar sig att ta itu med falsk,
vilseledande eller felaktig information eller desinformation och genomföra
regelbunden social lyssning/övervakning och analys för att identifiera
förekomsten av sådan information och profiler med desinformation.
IHR artikel 18: Artikel 18 tar upp vilka legalt bindande rekommendationer
WHO kan föreslå i olika tänkbara situationer. Det kan gälla till exempel
användning av PCR-tester, vacciner och profylax.
Artikel 18: Medlemsländerna ska bekämpa ”Infodemic” (=pandemi av felaktig
information). Medlemsländerna ska även bekämpa felaktig och falsk
information samt desinformation och missinformation. Medlemsländerna ska
bedriva ”socialt lyssnande” med periodisk analys för att identifiera profiler och
förekomsten och spridandet av felaktig information. – Det låter som om man
vill identifiera personer/forskning som helt enkelt inte delar WHO:s ”korrekta”
uppfattning om till exempel vacciner eller om vi kanske befinner oss i ett
hälsonödläge eller klimatnödläge.
Från ”Processen runt IHR”
Nyligen har WHO:s jurister på en begäran från WGIHR (Working Group IHR) gått med på att gruppen får arbeta med de slutliga dokumenten ända fram till WHA:s möte i maj 2024. De fyra månaderna för påseende ser alltså ut att helt slopas!
Sveriges regering och myndigheter får därmed ingen chans att ta del av innehållet i ändringsförslagen före omröstningen i maj 2024.
Här kan man läsa mer om vad WHO står för .
Världens länder är alltså på väg att ge WHO – i praktiken WHO:s generalsekreterare – mandat att bestämma över hur vi lever och rör oss.
Känner vi oss bekväma med det?
Uppdatering 1 december, 2023
Till att börja med kan det vara på sin plats att påminna om den sista artikeln i ”Den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna.”
Artikel 30.
Ingenting i denna förklaring får tolkas som att det
innebär en rätt för en stat, en grupp eller en enskild
person att ägna sig åt en verksamhet eller att utföra
en handling som syftar till att omintetgöra någon av de
rättigheter eller friheter som anges i förklaringen.
Jämför Artikel 30 med skrivningen om att kravet på att respektera de mänskliga rättigheterna ska ersättas med att ”undvika onödiga ingrepp i de mänskliga rättigheterna”! Med den formuleringen sätts Artikel 30 – och därmed hela ”Den allmänna förklaringen om de mänskliga rättigheterna” – ur spel.
Nu har den formuleringen stött på så stort motstånd att den ännu(?) inte gått igenom. Men bara att tanken framförts är tillräckligt illavarslande.
En inte osökt jämförelse var arbetsgivarens ”orimliga” förslag om att lärarna skulle jobba under flera av sportlovets dagar. Lärarfackens svar var givna, vilket man visste redan i förväg. Likväl återkom arbetsgivaren gång på gång med det ”orimliga” förslaget. Numera jobbar lärarna under flera av sportlovets dagar!
Ytterligare tillämpliga utdrag från lagar och konventioner kan läsas här:
Mig veterligt har Sverige inte lämnat in några reservationer!
Det innebär att den uppdaterade IHR kommer att – enligt planerna – gälla från maj 2024, vilket innebär att WHO, från att ha varit ett rådgivande organ, kommer att bli en överstatlig myndighet vars generaldirektör -Tedros Adhanom Ghebreyesus – kommer att ges mandat att diktera villkoren för världens befolkning ända ner på personnivå.
Vem är då denne Tedros Adhanom Ghebreyesus? Enligt Wikipedia är han mikrobiolog, malariaforskare och politiker (Tigray People’s Liberation Front). Han har varit hälsominister och utrikesminister i Etiopien. År 2020 utsågs han till en av de 100 mest inflytelserika personerna i världen.
Ytterligare personer som utsetts kan ses här.
Uppdatering 3 december
Med tanke på det enorma inflytande Tedros Adhanom Ghebreyesus får, om världens länder väljer att underkasta sig det uppdaterade reglementet, så är det inte långsökt att tänka sig att han kan vara antikrist. Men riktigt så enkelt är det inte. Det finns andra kandidater!
Ghebreyesus är – som så många andra inflytelserika personer – en WEF-medarbetare (World Economic Forum). WHO är partner till WEF (men finns inte med i listan över WEF:s partners). Läs mer här och här.
WEF engagerar de främsta politiska, affärsmässiga, kulturella, religiösa och andra samhällsledarna. Grundaren Klaus Schwab utser enväldigt medlemmarna i organisationens huvudstyrelse (Board of Trustees), som består av ”exceptionella individer som agerar som väktare av dess uppdrag och värderingar, och övervakar forumets arbete med att främja sant globalt medborgarskap”.
Några av dessa ”exceptionella individer” är:
Laurence D. Fink, grundare, ordförande och VD i BlackRock , världens största värdepappersföretag
Kristalina Georgieva, VD för Internationella valutafonden
Al Gore, fd vicepresident i USA
Christine Lagarde, ordförande för Europeiska centralbanken
När G20-länderna möts är Klaus Schwab en av talarna, vilket han även är på ”Världsregeringens toppmöte”.
Läs mer här.
Klaus Schwab har alltså ett enormt inflytande. En objektiv beskrivning av honom riskerar faktiskt att leda till tankar om att han kan vara antikrist. Schwab är visserligen till åren kommen, men är trots allt bara 85 år, vilket är 15 år yngre än vad hans lärare vid Harvard – Henry Kissinger – var när han avled.
Med tanke på allt som sker i världen nu, så kan tanken på vedermödan dyka upp i huvudet. Men det har funnits många ”prototyper” för antikrist tidigare, som senare visade sig inte vara antikrist.
När onda planer smids finns hela skalan av människor som exakt vet vad som är på gång, till dem som med gott uppsåt gör vad man tror är till det allmänna bästa.
Vi skall visserligen inte döma någon – kristen som okristen – men vi behöver vara vakna. Ett sätt att pröva om det som görs är i gott syfte eller ej, är att kolla vilken kultur, tänkesätt och människosyn som finns i de sammanhang där de inflytelserika personerna rör sig. Läs mer här, här och här.
Men var på skalan de personer som rör sig i dessa sammanhang befinner sig, är det – som alltid – upp till var och en att själv bedöma!
Det är många i dessa kretsar som inte bara är mycket inflytelserika, utan också mycket rika. Handlar då deras tillvaro endast om makt, rikedom och ägodelar? Så tycks inte vara fallet!
Andligheten är inte långt borta i dessa sammanhang. Vilken andlighet kan man fråga sig? Bedöm själv, här och här!
Det kanske förvånar många att en organisation som är rådgivare till FN:s Ekonomiska och sociala råd väntar på Kristus. Men denne ”Kristus” kommer att ägna sig åt kraven från en ny civilisation och omorganiseringen av den sociala strukturen.
Enligt organisationen existerar en inre andlig styrning av världen ledd av upplysta varelser! Man tror att det finns miljontals mentalt vakna människor i alla delar av världen som är i kontakt med Planen och arbetar för att ge den uttryck, och att dessa människor betraktar de många olika nationella, religiösa och sociala systemen inom vilka de tjänar som metoder att expandera mänskligt medvetande.
Är dessa ord enbart ett meningslöst pladder – som FN milt överseende rycker på axlarna åt – och låter organisationen (Lucis Trust) hållas, eller är detta något som FN faktiskt står för?
Kan man i så fall, utan att argumentera för det, hävda att ett exempel på en konspirationsteori är att påstå att FN kommer att bidra till en världsregering?
Om ovanstående tänkesätt förespråkas inom FN, kan man då bara rycka på axlarna åt att det faktiskt är en FN-organisation som är på väg att ombildas till en överstatlig myndighet med diktatoriska befogenheter, från att tidigare ha varit ett rådgivande organ?
Bedöm själv!
FUNDERINGAR 